Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело № 2-1315/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мусикяне А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ Тверской области «Учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию зданий и помещений» о взыскании выходного пособия, изменения даты увольнения, компенсации за задержку в выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: обязать ответчика выплатить выходное пособие (компенсацию) в размере трех среднемесячных заработков в сумме 226105 рублей 20 коп., необлагаемых НДФЛ, в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора; изменить дату увольнения на дату фактического окончательного расчета; выплатить компенсацию в размере среднего заработка по день окончательного расчета; выплатить компенсацию морального вреда в размере 22610 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Истец ФИО1 с 01.01.2012г. по 02.04.2018г. работал в ГБУ «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию зданий и помещений» в должности главного бухгалтера. В соответствии с приказом и.о.директора вышеуказанного учреждения от 27.03.2018г. № действие трудового договора прекращено по соглашению сторон. Соглашение о расторжении трудового договора предусматривает выплату истцу выходного пособия (компенсации) в размере трех среднемесячных заработков в сумме 226105 руб. 20 коп., необлагаемых НДФЛ в соответствии с законодательством. Однако, на сегодняшний день данная выплата истцу не произведена, соответственно, в нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении не произведен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о не выплате истцу выходного пособия, однако, до сегодняшнего дня, руководство учреждения на нее ни как не отреагировало, денежные средства до сих пор не выплачены, ни какой информации о причинах задержки, либо о невозможности произведения выплаты истцу выходного пособия не предоставлено. Компенсация в размере среднего заработка с 03.04.2018г. по день окончательного расчета. Данная компенсация была истцом рассчитана двумя методами исходя из данных о его заработной плате в период с января 2017г. по день увольнения на основании данных справок ф.2-НДФЛ, выданных истцу учреждением при увольнении. Считает приемлемым для себя расчет на сумму 177901 руб. 12 коп. Компенсацию за моральный вред требует возместить из расчета 10% от суммы оспариваемого истцом выходного пособия. Считает, что данная сумма объективно отражает всю глубину его моральных и нравственных переживаний. Вызванных явно несправедливыми и незаконными действиями ответчика. Данные действия может описать следующим образом: в конце марта текущего года и.о. директора ГБУ УЭОАЗП ФИО4 после очередного совещания в аппарате Правительства Тверской области сообщил истцу о требовании заместителя руководителя аппарата Правительства расторгнуть с истцом трудовой договор по любым основаниям. Истец не видел оснований писать заявление об увольнении по собственному желанию, и понимал, что в случае увольнения истцом социальный статус и материальное благополучие на неопределенное время значительно ухудшится, так как трудоустроится в городе Тверь на такую же должность по заработной плате будет очень и очень сложно. Заработная плата истца являлась основным источником дохода его семьи. Все это истец обсудил с ФИО4, и тот во избежание конфликтной ситуации с представителем учредителя, предложил истцу уволится по соглашению сторон с выплатой истцу выходного пособия (компенсации) в размере трех средних заработков. Истец согласился, после чего сторонами были подписаны соответствующие документы. Обращает внимание суда на то, что он дал свое согласие уволиться по соглашению сторон исключительно лишь при условии выплаты соответствующей компенсации. Однако до сегодняшнего дня денежные средства, предусмотренные соглашением сторон, так истцу и не были выплачены. В связи с этим на протяжении всего этого времени истец испытывает глубокие моральные переживания, ухудшилось самочувствие, на фоне лишнего веса участились состояния повышенного артериального давления, вынужден принимать соответствующие лекарства. Основанием для изменения даты увольнения считает несвоевременный и не полный расчет при увольнении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом дополнений, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в данном случае трудовым договором предусмотрена выплата выходного пособия (компенсации) в случае его прекращения по соглашению сторон в размере трехкратного среднего месячного заработка. Конкретный размер был рассчитан работником бухгалтерии учреждения и указан в соглашении о расторжении трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Свои возражения ответчик мотивировал следующим. ФИО1 работал в ГБУ «УЭОАЗП» с 01.01.2012г. по 02.04.2018г. в должности главного бухгалтера, начальника отдела. 28.03.2018г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 11.01.2012г. № 02, согласно которому работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора, где днем увольнения работника является его последний день работы 02.04.2018, работодатель в последний день работы выплачивает работнику все причитающиеся выплаты, связанные с расторжением договора и выходное пособие (компенсацию) в размере трех среднемесячных заработков в сумме 226105 руб. 20 коп. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Нормами ТК РФ введены ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, главные бухгалтеры государственных учреждений, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме. Не действуют условия трудовых договоров, заключенных до 13.04.2014г., в части противоречащей ограничениям, установленным ст. 349.3 ТК РФ. Соглашение о расторжении трудового договора, содержащее пункт о выплате истцу выходного пособия (компенсации) в связи с расторжением договора в размере трех среднемесячных заработков, от 26.03.2018г. заключено с ответчиком с истцом с нарушением требований, установленных ч.3 ст.349.3 ТК РФ, запрещающей включать в соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст.78 ТК РФ условия о выплате руководителям или их заместителям выходного пособия, компенсации и (или) каких-либо иных выплат в любой форме. Предусмотренная соглашением денежная компенсация (выходное пособие) к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника не относится, не направлена возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, условие о спорной выплате носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в соглашение о расторжении трудового договора. Несмотря на включение в соглашение о расторжении трудового договора условия о выплате истцу выходного пособия (компенсации), это условие является по сути ничтожным и каких-либо правовых последствий нести не может. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Свои возражения мотивировал следующим. У истца отсутствует право на взыскание выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков. Поскольку истец на момент увольнения занимал должность главного бухгалтера государственного учреждения, включение соглашение о расторжении трудового договора условия о выплате ему при увольнении компенсации в размере трех месячных окладов прямо противоречит ч.3 ст.349.3 ТК РФ, в связи с чем, предусмотренная указанным соглашением компенсация не могла быть выплачена ответчиком на основании заключенного с нарушением закона соглашения о расторжении трудового договора. Полагает, что со стороны истца имелась недобросовестность при заключении соглашения о расторжении трудового договора с условием о выплате спорной компенсации, учитывая прямой законодательный запрет для получения главным бухгалтером государственного учреждения выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Истец замещая должность главного бухгалтера не мог не знать о том, что собственником имущества является субъект Российской Федерации – Тверская область, и как следствие положения части 3 ст.349.3 ТК РФ. Требования ФИО1 о взыскании выходного пособия (компенсации) в размере трех среднемесячных заработков являются необоснованными. Истец не просит изменить формулировку основания и (или) причины увольнения, указывая, что причиной изменения даты увольнения является несвоевременный и неполный расчет при увольнении. Доводы истца о том, что соглашением о расторжении трудового договора было заключено под принуждением, не могут является основанием для признания данного соглашения незаконным, поскольку подписание данного соглашения ФИО1 подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений по указанному основанию. Ссылка истца на оказания на него психологического давления не нашла объективного подтверждения материалами дела. Расторжение трудового договора является законным. Основанием для изменения даты увольнения на дату вынесения решения судом в настоящее время не имеется, поскольку изменение даты увольнения, является производным требованием от требований об изменении формулировки основания увольнения. Истцом не представлено достоверных и достаточных оснований о наличии препятствий к трудоустройству, находящихся в причинной связи с формулировкой причины увольнения, внесенной в его трудовую книжку. К тому же ФИО1 в материалы дела представлена справка о том, что он с 18.06.2018г. трудоустроен. Поскольку расторжение трудового договора от 11.01.2012г. являлось законным. В связи с тем, что неправомерные действия. А также какие-либо иные нарушения прав ФИО1, со стороны ответчика отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия (каковым признается компенсационная выплата при увольнении) законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Так, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец ФИО1 работал в ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» с 01.01.2012г. по 02.04.2018г. в должности главного бухгалтера, начальника отдела.

Между сторонами 11.01.2012г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на должность главного бухгалтера на неопределенный срок, по условиям которого работнику устанавливается оклад в размере 14322 руб. 00 коп., ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 16470 руб. 30 коп., надбавку за выслугу лет к должностному окладу, поощрительная выплата.

01.06.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник принят на должность главный бухгалтер, начальник отдела в отдел бухгалтерского учета и кадровой работы в государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений».

26.03.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в раздел 5 оплата труда добавлен пункт 5.9. следующего содержания: в случае расторжения настоящего трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель назначает в пользу работника выходное пособие (компенсацию) в размере до трех среднемесячных заработков работника. Конкретный размер данной компенсации устанавливается соответствующим соглашением о расторжении трудового договора.

28.03.2018г. между ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении трудового договора от 11.01.2012г. № 02.

В соответствии с указанным соглашение прекращен трудовой договор от 11.01.2012г. № заключенный между работником и работодателем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, последним рабочим днем работника считается 02.04.2018г.

Согласно п.3.1. работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в сумме 226105 руб. 20 коп., НДФЛ данные выплаты не облагаются.

Согласно ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 57, ч. 4 ст. 178 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 349.3 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014 г. N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников") соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст. 78 ТК РФ с работниками, категории которых указаны в ч. 1 настоящей статьи (руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий), не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2773-О, введение в ст. 349.3 ТК РФ в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.

Как указано выше истец работал главным бухгалтером, начальником отдела Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», следовательно условие заключенного сторонами дополнительного соглашения от 28.03.2018г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.03.2018г. противоречит ч. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 36-КГ15-5, перечень актов, содержащих нормы трудового права, приведен в статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, в их числе трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат норм трудового права, а являются соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника.

Предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору, и соглашением о расторжении трудового договора от 11.01.2012г. № компенсация не является выходным пособием, предусмотренным законом, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Введение в ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании выходного пособия (компенсации) в размере трех среднемесячных заработков в сумме 226105 руб. 20 коп. являются необоснованными.

Судом установлено, что при прекращении трудового договора ответчиком произведен расчет в полном объеме, что подтверждается также платежным поручением.

Свои требования об изменении даты увольнения на дату фактического окончательного расчета, выплаты компенсации в размере среднего заработка и компенсации морального вреда, истец связывает с невыплатой ответчиком выходного пособия (компенсации) в размере трех среднемесячных заработков в сумме 226105 руб. 20 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные требования являются производными.

Поскольку суд пришел к выводу об необоснованности требований истца о взыскании выходного пособия (компенсации) в размере трех среднемесячных заработков в сумме 226105 руб. 20 коп., то требования истца об изменении даты увольнения на дату фактического окончательного расчета, выплаты компенсации в размере среднего заработка и компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не оспаривалась формулировка увольнения, истец был уволен по соглашению сторон, дата прекращения трудового договора была согласована сторонами.

Доводы истца о том, что соглашение о расторжении спорного трудового договора было заключено под принуждением и об оказании на него психологического давления не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, истцом не оспаривается формулировка увольнения, подписание данного соглашения подтверждает взаимное волеизъявлением сторон на прекращение трудовых отношений, само увольнение истцом не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию зданий и помещений» о взыскании выходного пособия, изменения даты увольнения, компенсации за задержку в выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2018г.