Приговор № 1-43/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000217-24

№1-43/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Левокумского района Ставропольского края Попова Т.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сергиенко Т.А., ордер №Н 198984 от 27.05.2020 г., удостоверение № 2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 года,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей без регистрации по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, образование среднее, вдовы, на имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23.01.2020 года около 22 часов, ФИО1 находясь в домовладении № ... по (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, тайно достала руками денежные средства в сумме 8000 рублей из кармана брюк, одетых на спящем в комнате на диване Потерпевший №1, принадлежащие последнему, положила в карман своей куртки и покинула домовладение, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признала, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Согласно полученной 29.05.2020 г. телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья, гражданский иск не заявляет, не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и просил назначить наказание на усмотрение суда (л.д.135)

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствовался Приложением 2 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым учёл имущественное положение потерпевшего, который кроме пенсии по старости, размер которой составляет 13000 рублей и подсобного хозяйства - кур, другого дохода не имеет, проживает один, причиненный ему ущерб составляет более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления - против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновной: судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вдова, иждивенцев не имеет, по месту жительства проживает без регистрации, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, в психоневрологическом кабинете на учёте не состоит;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам смягчающим наказание суд отнёс: признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, имущественного положения подсудимой, и с учётом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1,2 ст.49 УК РФ, которое приведёт к исправлению осужденной.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Так же не усматривается и оснований для изменения категории совершенного последней преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пустую пачку из под сигарет «DOVER» и пустую прозрачную полимерную бутылку объёмом 5 литров, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 4300 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденной – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пустую пачку из под сигарет «DOVER» и пустую прозрачную полимерную бутылку объёмом 5 литров, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 4300 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная, заявившая ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья