Апелляционное определение № 02-6707/2025 02-6707/2025~М-4483/2025 33-2759/2026 М-4483/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-6707/2025

Судья фио

Гр. дело № 33-2759/2026

УИД 77RS0032-02-2025-009181-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-6707/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире зарегистрирована ответчик, которая членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживала. Ответчик постоянно проживала со своим мужем в США. В 2021 году он привез ФИО1 в Москву и передал на попечение ее дочери, которая увезла ФИО1 в адрес для постоянного проживания. Вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по коммунальным платежам она не несет. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что приходится племянником истцу. В спорной квартире бывает примерно раз в год, в спорной квартире никто не проживает. Ответчик с супругом останавливалась в спорной квартире последний раз примерно в 2021 году.

Суд признал показания свидетеля допустимым доказательством, поскольку данные показания последовательны, логичны и не противоречат иным материалам дела, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям суд не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Приходя к выводу о доказанности длительного не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие ее вещей в квартире, не исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, а также фактическое проживание по иному адресу в адрес, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из квартиры и отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, при этом бессрочного права пользования жилым помещением ответчик не приобрела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика относительно исковых требований суд оценил критически, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ФИО2 иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Возражая против постановленного решения, ответчик ссылается на то, что право на проживание было оговорено с собственником в силу родственных отношений, кроме того, ответчиком были понесены затраты на проведение ремонта, приобретении мебели и бытовой техники в спорной квартире, т.к. ранее указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, но в силу возникших обстоятельств был оформлен договор на имя истца, при этом ФИО1 была уверена в сохранении за ней права пользования и проживания в квартире в силу достигнутых договоренностей при заключении договора с истцом.

В опровержении доводов жалобы, стороной истца представлены копии договора купли-продажи квартиры от 06.10.216 года между ФИО1 и ФИО2, акта приема-передачи квартиры, расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи. Указанные документы судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств по делу в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они имеют значение для рассмотрения спора, однако не были истребованы судом по ходатайству ответчика, содержащегося в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Так, из представленного договора купли-продажи спорной квартиры от 06.10.2016 между сторонами, усматривается, что квартира продана ФИО1 истцу ФИО2, условий о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением указанный договор не содержит, напротив в соответствии с п. 7 Договора предусмотрено, что ФИО1 понятно, что данный договор является основанием прекращения её права собственности и возникновения права собственности ФИО2, с момента государственной регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности, она становится собственницей квартиры и вправе осуществлять в полном объеме владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой по настоящему договору по своему усмотрению. Данный договор и переход права собственности по нему зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке. Сведений о том, что договор расторгнут либо оспорен и признан недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика о наличии соглашения с истцом о сохранении за ФИО1 права пользования спорной квартирой при заключении договора купли-продажи не нашли своего объективного подтверждения, допустимых доказательств ответчиком не представлено, а её пояснения не могут быть признаны достаточным доказательством данных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом указанные доводы не подтверждаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований истца обоснованными.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 этого же кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона ют 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, указанное жилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности также на основании договора купли-продажи квартиры. Истец при обращении в суд указала, что членом семьи собственника ответчик не является, в спорной квартире она не проживает, наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение и распоряжение недвижимым имуществом, при этом в добровольном порядке ответчик не совершает действий по снятию с регистрационного учета, фактически длительное время проживает в ином городе у родственников.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, а также совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе новых доказательств, принятых судом апелляционной инстанции и имеющихся значение для данного спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции, поскольку спор разрешен правильно, оснований для признания выводов суда перовой инстанции неверными коллегией не установлено.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование возражений на иск, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026

Председательствующий:

Судьи: