Решение № 12-40/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

город Нюрба 24 июля 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление неправомерным, задолженность по оплате труда перед работниками АО «Кюндядинская» оплачена, просит изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ФИО2 поддержала жалобу, учитывая смягчающие вину обстоятельства также просит ограничиться предупреждением.

Главный инспектор труда Государственной инспекции труда в РС (Я), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просит рассмотреть без ее участия, с доводами жалобы не согласилась и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление ГИТ без изменения. С учетом надлежащего извещения, письменного ходатайства, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившего лица.

Выслушав привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2, мнение прокурора Ефремова А.Н. полагающего оставить постановление ГИТ без изменения, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление прокурора Нюрбинского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Кюндядинская», по факту выявленной задолженности по заработной плате перед работниками АО «Кюндядинская» за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.64-65). АО «Кюндядинская» является юридическим лицом (л.д.27,28-43). Ответственность за нарушения сроков выплаты заработной платы, как работодатель, несет генеральный директор АО «Кюндядинская» ФИО1. Заработная плата согласно п.3 раздела 3 Коллективного договора выдается два раза в месяц. Из платежных ведомостей видно, что заработная плата за январь 2018 года работникам АО «Кюндядинская» полностью выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

Факт совершения АО «Кюндядинская» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются генеральным директором ФИО1, также подтверждаются всеми представленными в материалах дела доказательствами, в том числе информацией о наличии задолженности по заработной плате, объяснением генерального директора ФИО1, в котором он не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате (л.д.19,20,21-22,23,71).

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание то, что ФИО1 вступил в должность только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств, т.е. повторного совершения однородного административного правонарушения, позволившего назначить более строгое наказание, не имеется, имеются смягчающее обстоятельство: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, суд полагает возможным назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 – изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Иванов