Приговор № 1-201/2025 1-26/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-201/2025

№ 1-26/2026

УИД 51RS0007-01-2025-002918-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Апатиты 26 января 2026 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарасовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.

защитника – адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <.....>, судимого:

- 06.04.2017 Кировским городским судом Мурманской области по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожденного 24.01.2020 по отбытии срока наказания;

- 10.02.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 02 месяца,

- 16.03.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2021) к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев, освобожденного 12.10.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.06.2022 ФИО6, имеющему неснятые и непогашенные судимости и осужденному приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 16.03.2021 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложены административные ограничения.

17.10.2022 ФИО6 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Апатитский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него установлена обязанность являться для регистрации в МО МВД России «Апатитский» по адресу: <адрес>, каждый первый, второй и третий четверг месяца в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, а также предупрежден о необходимости в трёхдневной срок предупредить сотрудника, осуществляющего административный надзор, либо участкового уполномоченного полиции о перемене избранного им места жительства, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, и порядке осуществления за ним административного надзора.

02.12.2024 ФИО6 сообщил об изменении места жительства, указав о намерении проживать по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО6 в период с 29.05.2025 по 03.06.2025 в нарушение решения суда при отсутствии уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при отсутствие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, самовольно, не имея законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и переехал в г. Кировск Мурманской области, где стал жить по адресу: <адрес> о чем в установленный трехдневный срок сотрудникам МО МВД России «Апатитский» не сообщил, уклонившись тем самым от административного надзора. Местонахождение ФИО6 было установлено сотрудниками полиции 10.11.2025 в ходе проведения мероприятий по установлению его местонахождения.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал правильные выводы, более не намерен скрываться от административного надзора.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.06.2022 в отношении него установлен административный надзор сроком на 08 лет. Он был ознакомлен с установленными ему ограничениями и ответственностью за их неисполнение, однако, с 01.06.2025 поменял место жительства, переехав в г. Кировск, о чем сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции (л.д. 55-58).

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО6 в его явке с повинной от 10.10.2025, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора (л.д.44).

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Факт установления над ФИО6 административного надзора подтверждается решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.06.2022, согласно которому на осужденного возложены соответствующие административные ограничения (л.д.10-11).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский», данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на учете в МО МВД России «Апатитский» состоит ФИО6, в отношении которого решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.06.2022 установлен административный надзор сроком на 08 лет с возложением административных ограничений. В качестве места жительства им указан адрес: <адрес>, которое он самовольно оставил не поставив в известность сотрудников полиции, в связи с чем, а также с учетом, что с 20.03.2025 ФИО6 на регистрацию в МО МВД России «Апатитский» не являлся на него было заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления его местонахождения, которое окончено 10.11.2025 в связи с установлением местонахождения ФИО6 на территории г. Кировск (л.д.63-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

- ФИО2 и ФИО3 – участковых ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» следует, что ФИО6 состоит на учёте в качестве поднадзорного лица, в ходе неоднократных проверок по месту жительства последнего, по адресу: Мурманская <адрес> ФИО6 отсутствовал, о чём были составлены рапорты и переданы в дежурную часть МО МВД России «Апатитский». 10.11.2025 местонахождение ФИО6 было установлено на территории г. Кировска, где он проживал по адресу: <адрес>, при этом о смене места жительства ФИО6 инспектора по надзору не уведомил (л.д.87-88, 89-90);

- ФИО4 следует, что он совместно с дочерью и ее несовершеннолетним ребёнком проживает по адресу: <адрес>, с июня 2025 года совместно с ними по указанному адресу стал проживать сожитель дочери ФИО6 (л.д. 91-93).

- ФИО5 следует, что с февраля 2025 года она совместно с её несовершеннолетним ребёнком проживает у своего отца ФИО4 по адресу: <адрес>. В июне 2025 года совместно с ними стал проживать и ФИО6 Она неоднократно предлагала ФИО6 уведомить отдел полиции о смене места жительства, однако ФИО6 отвечал, что ему некогда (л.д.94-96).

Проживание ФИО6 по адресу: <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025 и протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025, которым осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.29-34, 35-39).

Согласно протоколу выемки от 04.12.2025 у инспектора ФИО1 изъяты дело административного надзора <№> от 17.10.2022 и контрольно-наблюдательное дело <№> от 24.10.2025 в отношении ФИО6, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего протокола (л.д.66-68, 69-84, 85).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания является его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

При этом, пунктом 5 части 1 статьи 11 названного закона на поднадзорное лицо возложена обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

В соответствии с названным Федеральным законом в порядке административного судопроизводства решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.06.2022 установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений, срок которого на момент совершения преступления не истек (л.д. 73-75).

Как видно из материалов уголовного дела, в подписке от 17.10.2022 поднадзорный ФИО6 ознакомлен в обязанностями поднадзорного лица, ответственностью за их неисполнение (л.д.80).

Согласно заявлению от 02.12.2024 ФИО6 сообщил об изменении места жительства, указав адрес: <адрес> (л.д.76).

Рапортами сотрудников полиции и актами посещения поднадзорного лица подтверждается факт отсутствия ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д. 19, 21, 22, 23, 83,84).

Таким образом, поднадзорное лицо ФИО6 сменил свое место жительство по указанному адресу, не уведомив о перемене места жительства орган внутренних дел по месту жительства в установленный законом срок, чем нарушил пункт 5 части 1 статьи 11 названного Федерального закона, в дальнейшем не явился в установленные дни в отдел полиции для регистрации. При этом, суд учитывает, что поднадзорное лицо имело реальную возможность уведомить о перемене места жительства орган внутренних дел по месту жительства, однако, не выполнило данное требование.

Исключительных личных обстоятельств, свидетельствующих о вынужденной перемене жительства на иное жилое помещение, указанных в ч.3 ст.12 названного Федерального закона, осужденный не привел в судебном заседании и материалы дела не содержат.

Таким образом, в период с 29.05.2025 по 03.06.2025 поднадзорный ФИО6 самовольно покинул место жительства, не сообщал в МО МВД России «Апатитский» как о самом факте смене места жительства, так и о причинах оставления места жительства, и неявок на регистрацию, при этом, проживая в г. Кировск Мурманской области, сведения о новом своем месте жительства в МО МВД России «Апатитский» не сообщал.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО6 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за его поведением и соблюдением установленных ему судом административных ограничений. Тем самым, ФИО6 преследовал цель уклонения от административного надзора.

Такие действия ФИО6 носили умышленный характер, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи ознакомленным с ответственностью за нарушение обязанностей и ограничений при административном надзоре, осознавал, что нарушает обязанность, возложенную на него законом, и ограничения, возложенные судом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а потому в его действиях имеются все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребёнка сожительницы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту отбытия наказания в <.....> характеризуется отрицательно, привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за административные правонарушения против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых, признательных показаний, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговорам от 10.02.2021 и 16.03.2021 являются составообразующими признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия.

При этом ФИО6 судим за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а потому суд, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, продолжительности противоправного поведения, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого рецидив преступлений присутствует не как обстоятельство, отягчающее наказание, а как форма множественности преступлений, то в действиях осуждённого фактически установлен рецидив в силу закона, поэтому наказание за данное преступление подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учётом иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, имеющуюся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому на основании ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения ему наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадиях досудебного производства в сумме <.....> и производства в суде первой инстанции в сумме <.....>.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что на стадии досудебного производства и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО6 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не установлено, то отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у него денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, поэтому суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства и судебного разбирательства в суде первой инстанции, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО6 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осужденного с периодичностью два раза в месяц в установленный этим органом день;

- трудоустроиться или выполнять услуги по договору гражданско-правового характера, или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- работать или выполнять услуги по договору гражданско-правового характера, или состоять на учете в органах занятости населения в период испытательного срока;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства и место работы;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и суде в общей сумме <.....> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора <№> от 17.10.2022 и контрольно-наблюдательное дело <№> от 24.10.2025, выданные инспектору НОАН УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский» ФИО1 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья О.М. Карулина