Решение № 2-3101/2020 2-3101/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3101/2020

Дело № 2-3101/2020 02 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

помощник судьи Кечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской таможни к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургская таможня обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 29.10.2019 ФИО1 уволен с должности начальника отдела таможенного контроля Санкт-Петербургской таможни. Основанием для увольнения ответчика послужил приказ Санкт-Петербургской таможни от 15.11.2019 №1092-К «Об увольнении ФИО1», согласно которому ответчик совершил однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогула, а именно отсутствие ФИО1 без уважительных причин на службе с 30.10.2019 по 15.11.2019. Также согласно пункту 3.2 Приказа от 15.11.2019 №1092-К «Об увольнении ФИО1», с уволенного лица необходимо удержать выплаченное денежное довольствие в размере 4 619 руб. 87 коп. и выплаченные отпускные в размере 18 836 руб. 41 коп., выплата которых подтверждается справкой отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга от 03.02.2020 №02-77/92. Ответчик проходил службу в Санкт-Петербургской таможни на основании Федерального закона от 27.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено денежное довольствие сотрудников таможенных органов Российской Федерации. Поскольку указанные выше законы не содержат положений, регламентирующие порядок удержания излишне выплаченного денежного довольствия с сотрудников, истец полагает возможным применить нормы трудового законодательства. Истцом в адрес регистрации и фактического проживания ответчика направлены письма с требованием о возврате денежных средств, письма вернулось неврученным адресату. Ответчик добровольно денежные средства не возвращает, в связи с чем Санкт-Петербургская таможня вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 23 456 руб. 28 коп.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявку суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Службу в Санкт-Петербургской таможне проходят согласно Федеральному закону от 27.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношения, Санкт-Петербургской таможней издан приказ № 1092-К от 15.11.2019 об увольнении ФИО1.

Согласно п. 1 Приказа № 1092-К от 15.11.2019 года, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении ФИО1 прогула (отсутствие без уважительных причин на службе с 30.10.2019 по настоящее время (15.11.2019)), а также нарушение правил внутреннего распорядка Санкт-Петербургской таможни, утвержденных приказом таможни от 15.02.2013 №232, подпунктов 1,2,23 пункта 11 должностной инструкции начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни от 08.02.2019 №05-08/021, подпунктов 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на основании пунктов 8 и 23 Дисциплинарного устава таможенной службы наложен на подполковника таможенной службы ФИО1, начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни, дисциплинарное взыскание – увольнение из таможенных органов.

Согласно пункту 2 Приказа ФИО1 уволен с занимаемой должности с 29.10.2019, на дату увольнения выслуга лет ФИО1 в таможенных органах для начисления пенсии составила 31 год 9 месяцев 22 календарных дня, льгот – нет.

В пункте 3 Приказа отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга поручено выплатить ФИО1 компенсацию за 2,5 календарных дня неиспользованного основного отпуска и за 1,25 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за выслугу лет за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 (пп. 3.1); произвести удержание с ФИО1 выплаченного денежного довольствия за период с 30.10.2019 по 31.10.2019, за 7,5 календарных дней основного отпуска и за 3,75 календарных дней дополнительного отпуска за выслугу лет, использованные авансом, за период с 01.01.2019 по 29.10.2019 (пп. 3.2). (л.д.16-18)

Также в данном приказе перечислены документы, послужившие основанием для его издания, копии которых представлены в материалы дела: акты об отсутствии должностного лица на службе (работе) от 30.10.2019, от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 05.11.2019, от 06.11.2019, от 07.11.2019, (л.д.53-58)

Кроме того, истец представил в суд акты о выездах сотрудников таможенных органов с целью розыска ФИО1, по адресам возможного места проживания ответчика. Согласно данным актам, ответчика обнаружить не удалось. (л.д. 59-62)

В порядке досудебного урегулирования спора Санкт-Петербургская таможня направляла ФИО1 письма с требованием о возвращении излишне уплаченных ему денежных средств. Письма были направлены ответчику по адресам:

? Санкт-Петербург, <адрес>(л.д. 19-21)

? Санкт-Петербург, <адрес>, (л.д. 22-24)

? Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 44-45)

Из представленной истцом копии заявления ФИО1 от 29.10.2019 следует, что он просил снять его с занимаемой должности и уволить из таможенных органов по собственному желанию. (л.д. 48)

Согласно докладной записки начальника отдела документационного обеспечения, заявление ФИО3 от 29.10.2019 о снятии его с занимаемой должности и увольнении из таможенных органов по собственному желанию, поступило 06.11.2019 в виде письма от курьера. (л.д.46)

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Согласно справке №02-77/92 от 03.02.2020 подписанной главным бухгалтером Санкт-Петербургской таможни Т Е.Ф., за Гусевыми О.Ю. числится задолженность в сумме 23 456 руб. 28 коп., состоящая из выплаченного денежного довольствия за период с 30 по 31 октября 2019 года в суме 4 619 руб. 87 коп.; выплаченные отпускные за 7,5 календарных дней основного отпуска и за 3,75 календарных дней дополнительного отпуска за выслугу лет в сумме 18 836 руб. 41 коп. (л.д. 15)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что денежные средства в размере 23 456 руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, права на получение которой ответчик не имеет.

При этом, подлежат учету те обстоятельства, что денежные средства в указанном размере начислены за период с 30.10.2019 по 31.10.2019 за неотработанные дни отпуска, дополнительного отпуска, тогда как ответчик уволен 29.10.2019 года, права на получение указанных выше выплат не имел.

Судом принимается во внимание то, что ответчик уволен в связи с грубым нарушением им служебной дисциплины – отсутствие без уважительной причины на службе с 30.10.2019 года по день вынесения приказа об увольнении - 15.11.2019 года.

При таких обстоятельствах, денежные средства в указанном истцом размере получены ответчиком в отсутствие на то предусмотренных законом оснований, подлежат возврату истцу в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для сотрудников таможенных органов, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с таможенной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургской таможни неосновательное обогащение в размере 23 456 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.