Приговор № 1-201/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 05 сентября 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от 12.10.2009 и ордера № ** от 30.05.2017,

при секретарях Степановой О.С., Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимой:

- 30 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 августа 2011 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20 марта 2012 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 апреля 2012 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 20 марта 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 августа 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 19 апреля 2012 года и 29 февраля 2012 года 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29 февраля 2012 года и Северского городского суда Томской области от 19 апреля 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 июля 2012 года Северским городским судом Томской области по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 января 2013 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 03 июля 2012 года и 11 июля 2012 года Северского городского суда Томской области 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 января 2016 года освобождена по отбытию наказания;

- 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащейся под стражей с 10 августа 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 мая 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «**» торгового центра «**», расположенного по [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила, взяв с полки стеллажа-витрины одну упаковку с флаконом женской туалетной воды «GIANFRANCO FERRE CAMICIA 113» объемом 100 мл стоимостью 3274 рубля 25 копеек и одну упаковку с флаконом женской туалетной воды «GIVENCHY VERY IRRESISTIBLE» объемом 50 мл. стоимостью 4304 рубля 30 копеек, общей стоимостью 7578 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «**», сложив похищенное в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и направилась быстрым шагом, минуя кассовую зону, не расплатившись за данный товар, к выходу из магазина «**».

Однако, противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина «**» О., которая, заметив, что при выходе ФИО1 из магазина «**» сработали антикражные ворота, потребовала от ФИО1 остановиться. Однако, ФИО1, осознавая, что её противоправные действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина «**», находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, открыто, с целью хищения чужого имущества, преследуемая О. и пришедшей на помощь последней сотрудницей магазина «**» Ш., игнорируя неоднократные требования О., высказанные в адрес ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, с похищенными одной упаковкой с флаконом женской туалетной воды «GIANFRANCO FERRE CAMICIA 113» и одной упаковкой с флаконом женской туалетной воды «GIVENCHY VERY IRRESISTIBLE», покинула магазин «**» и выбежала из центрального входа торгового центра «**», расположенного по [адрес].

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку заметив, как преследующие её О. и Ш. не отстают и намерены догнать её, с тем, чтобы не быть пойманной с похищенным имуществом, пробежав на расстояние не более 100 метров от торгового центра «**», расположенного по [адрес], в указанное время, в указанном месте, выбросила на асфальт полиэтиленовый пакет, в котором находились похищенные ею одна упаковка с флаконом женской туалетной воды «GIANFRANCO FERRE CAMICIA 113» и одна упаковка с флаконом женской туалетной воды «GIVENCHY VERY IRRESISTIBLE», которые подняли и вернули в магазин «**» О. и Ш., а ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила покушение на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «**» на общую сумму 7578 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, имеет **.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 была лишена родительских прав в отношении Д., **.**.**** года рождения на основании решения Северского городского суда Томской области от 24 мая 2017 года.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, состоит на учете в **, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, так как состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, что подтверждается пояснениями самой подсудимой.

Изложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для ФИО1 недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывала лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Клещеву Е.С. в размере 3300 рублей (л.д. 149), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить прежнюю и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 августа по 04 сентября 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 31 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск DVD-R Verbatim № ** с видеозаписью от 30 мая 2017 года, изъятый 30 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия; справку об инвентаризации от 30 мая 2017 года; товарно-транспортную накладную № ** от 15 марта 2017 года (л.д. 48, 49, 6, 7, 81) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета серого цвета, один из которых обмотан фольгой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 22 июня 2017 года (л.д. 81, 83, 84) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 3300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева