Приговор № 1-408/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело №1-408/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Мантул Г.Г.,

потерпевшего Ч.,

защитника: адвоката Кекало О.В., осуществляющего защиту интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2, представившего ордеры № и №, соответственно, и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления и распределили между собой преступные роли.

ФИО2, работая продавцом в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, сообщила ФИО1, что в подсобном помещении указанного магазина, в сейфе, находятся денежные средства, вырученные от продажи товара. Для облегчения их похищения, она обязалась оставить ключи от сейфа в его замке, а ФИО1, в свою очередь, после получения обусловленного сигнала, должен был пройти в указанное подсобное помещение и похитить денежные средства из сейфа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 52 минуты, ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, зашел в торговый зал магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, где получив от ФИО2 условный знак, прошел в подсобное помещение магазина, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 08 часов 54 минуты того же дня, незаконно из незапертого ФИО2 сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 186 283 рубля, принадлежащие Ч. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им совместно с ФИО2 по своему усмотрению. В результате описанных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Ч. значительный ущерб на общую сумму 186 283 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и раскаялись, поддержали заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также им известно, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимые поддержали ходатайство адвоката об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении наказания подсудимый ФИО1 и подсудимая ФИО2 просили строго не наказывать и учесть факт признания вины и раскаяние в содеянном. Подсудимая ФИО2 дополнительно указала, что обязуется возместить причиненный ущерб, в связи с чем, просила не лишать ее свободы.

Адвокат Кекало О.В., поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить. При назначении наказания просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев, по мере наказания в отношении подсудимой ФИО2 – согласился с позицией государственного обвинителя.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. <данные изъяты>

Потерпевший Ч. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что причиненный ему материальный ущерб является значительным и до настоящего времени не возмещен. При назначении наказания подсудимым, относительно его вида и размера в отношении подсудимого ФИО1, потерпевший согласился с позицией государственного обвинителя, а относительно подсудимой ФИО2, потерпевший просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 доказана и в действиях подсудимых имеется состав преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. В судебном заседании вели себя адекватно сложившейся ситуации. Они правильно реагировали на вопросы участников процесса, давали полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдали регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащим наказанию за совершенное ими преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытия и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также явка с повинной и активное способствование раскрытия и расследованию преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО1 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, считаю невозможным.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и к ней следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена у ИП ФИО8 в должности диспетчера, с окладом 11 150 рублей.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отношения подсудимой к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 02 года, в течение которого последняя должна своим поведением доказать исправление и не нарушать установленные судом обязанности.

Наказание подсудимой ФИО2 назначается в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 3 (три) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен 23.10.2017 года.