Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3486/2017

Дело № 2-3486/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36623 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2007 рублей, компенсации морального вреда в сумме 18000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» в должности <данные изъяты> Это подтверждается трудовым договором №### от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. За указанный период начислялась заработная плата в размере 8000 рублей, но в полном объеме не выплачивалась. Согласно справке о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг. начислено 69622,81 рублей. За вычетом подоходного налога сумма к выдаче составила 60571 рублей, а фактически выплачено за указанный период 23948 рублей согласно расчетным листам по заработной плате. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 36623 рублей, которая не погашена по настоящее время. Сумма денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы согласно прилагаемому расчету составила 2007 рублей. Кроме того, на момент перевода из ООО «ИЦ «Протэк-центр» в ООО «Протэк-центр» истец не был уведомлен об изменении оплаты труда, это обстоятельство открылось только при увольнении. Истец не воспользовался возможностью перейти на другое место работы, полагая, что оплата труда останется прежней. Из-за отсутствия достоверной информации истцом принято неверное решение о продолжении трудовой деятельности в ООО «Протэк-Центр». Считает, что неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный и материальный ущерб, который он оценивает в сумму неполученного дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18000 рублей.

Истец ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР», в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника и иных критериев, указанных в данной норме права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» заключен трудовой договор № ###, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» на должность <данные изъяты> установлением заработной платой в размере должностного оклада 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен из ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Согласно справке ### ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме 69622 руб. 81 коп.

Как пояснил истец в судебном заседании, начисленная заработная плата за указанный период фактически была ему выплачена в размере 23948,71 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36623 руб. ((69622,81-13% (подоходный налог)-23948,71=36623,01).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата не была выплачена истцу в день его увольнения, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3095 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: (36623 руб. *31день*1/150*9,75%) + (36623 руб. *48*1/150*9,25%) +(36623 руб. *58*1/150*9%).

Поскольку истец в судебном заседании настаивал на взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 2007 рублей, суд удовлетворяет требования в заявленном размере, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2007 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено грубое нарушение трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., размер которой при конкретных обстоятельствах дела является разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 658 руб. 90 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36623 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2007 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 658 руб. 90 коп.

ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.09.2017 года.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк