Приговор № 1-93/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1- 93 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 8 октября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А., Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В., Бескембирова Р.А.,

защитника - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер № 000211 от 20 августа 2018 года и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...> не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от неконтролируемых доходов в сфере незаконного оборота наркотических средств, ХХ.ХХ.ХХ. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, находясь в помещении ванной комнаты, совмещенной с туалетом, в ... Республики Карелия, согласно предварительной договоренности, за денежные средства в сумме <...> рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Малой», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств, ранее приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – метамфетамин массой 0,326 грамма.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий переданное им лицу под псевдонимом «Малой» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия.

Далее, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут ХХ.ХХ.ХХ. в служебном автомобиле Сегежского МРО Управления ФСКН России по Республике Карелия, припаркованном у ... Республики Карелия, «Малой» добровольно выдал указанное выше наркотическое средство – метамфетамин массой 0,326 грамма, сотрудникам Сегежского МРО Управления ФСКН России по Республике Карелия, тем самым выданное «Малым» указанное наркотическое средство – метамфетамин, было изъято из незаконного оборота.

Указанное количество наркотического средства – метамфетамин, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество наркотического средства – метамфетамин массой 0,326 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2013 года, является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в приятельских отношениях с лицами, потребляющими наркотические средства, в период не позднее, чем с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., систематически предоставлял своим знакомым для потребления наркотического средства – гашиш, наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и наркотического средства – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, помещение ванной комнаты, совмещенной с туалетом, ... Республики Карелия, где он зарегистрирован и проживает.

Так он, ФИО1, в вышеуказанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, будучи потребителем наркотических средств, в указанный период систематически, более двух раз и не менее четырех раз, предлагал лицам из числа своих знакомых, а именно И. (не менее двух раз) и А. (не менее двух раз), использовать для безопасного и комфортного потребления наркотического средства – гашиш, наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и наркотического средства – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, помещение ванной комнаты, совмещенной с туалетом, ... Республики Карелия, где он зарегистрирован и проживает. На предложения ФИО1 И. и А. отвечали согласием, и в вышеуказанный период систематически, более двух раз и не менее четырех раз они посещали для потребления наркотического средства – гашиш, наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и наркотического средства – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, ванную комнату, совмещенную с туалетом, ... Республики Карелия, в процессе чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ограничивал доступ посторонних лиц в ванную комнату, создавал условия для безопасного и комфортного потребления наркотических средств и обеспечивал указанных лиц наркотическим средством – гашиш, наркотическим средством –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и наркотическим средством – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также приспособлениями для их потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем оглашались его показания на предварительном следствии,

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере оглашались показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 217-221, т. 2 л.д. 18-20, л.д. 43-45), где он вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснял, что наркотические средства, а именно метамфетамин и гашиш он впервые попробовал <...>, в городе Сегежа, где именно он потребил данные наркотики он не помнит, помнит, что его угостил один из знакомых, данные которого он назвать отказался, к потреблению метамфетамина и гашиша его никто не склонял, это было его личное решение. После того, как он первый раз попробовал метамфетами и гашиш, он периодически потреблял данные наркотики. ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время, находясь в ванной комнате, совмещенной с туалетом, в ... в ... РК, по месту своего жительства и регистрации, за <...> рублей незаконно передал наркотическое средство – метамфетамин, участнику ОРМ – лицу под псевдонимом «Малой», имя которого он называть не хочет. Он мог продать указанное количество метамфетамина своим близким друзьям или знакомым, так как на тот момент у него имелось некоторое количество метамфетамина <...> которое он мог продать.

По факту систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, оглашались показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 223-226, т. 2 л.д. 18-20, л.д. 43-45) где он пояснял, что, действительно, ХХ.ХХ.ХХ. им было написано заявление о том, что он со своими знакомыми А. и И., употреблял в своей квартире наркотики. Он самостоятельно пришел в Сегежский отдел наркоконтроля и сообщил о данном факте, после чего он написал заявление, дал объяснение. Это решение было принято им самостоятельно, так как он решил прекратить употреблять наркотики. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, это было только его решение написать заявление. Примерно с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. он стал приглашать к себе в квартиру по адресу: ..., своих знакомых И. и А., чтобы совместно с ними употреблять наркотики. Наркотики, которые он им предоставлял, они употребляли всегда в туалете, так как он проживает вместе с матерью, и он боялся, что если они покурят в комнатах, то будет стоять запах, и его мать заметит, что они употребили наркотики. Поэтому они всегда употребляли наркотики в туалете, совещенном с ванной. Он, ФИО3, ограничивал доступ в ванну иных лиц, создавал условия для комфортного потребления наркотиков. Они употребляли наркотики иногда все втроем, то есть он, А. и И., иногда кого-то из них не было, но это был единичный случай, он, ФИО3, употреблял наркотики в туалете не менее двух раз с каждым из них. Им был сделал «бульбулятор» из пластиковой бутылки, через который они употребляли наркотики. Именно этот «бульбулятор» у него изъяли в ходе обыска ХХ.ХХ.ХХ.. Из числа наркотиков, которые они употребляли в туалете, были гашиш, марихуана и так называемые «спайсы». После потребления гашиша или «спайса» в ванной комнате, он проветривал ванную комнату, после чего они из нее выходили. Наркотики они всегда употребляли только через «бульбулятор». Последний раз наркотики в туалете в его квартире он, А. и И., употребляли примерно в период с ХХ.ХХ.ХХ.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в его показаниях все изложено верно, показания и явку с повинной он подтверждает. Он, ФИО1, действительно, в тот период времени мог продать наркотик любому лицу, находящемуся в круге его общения. В совершенных преступлениях раскаивается. <...>

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Е., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-106) и пояснил, что примерно в середине ХХ.ХХ.ХХ., точной даты он уже не помнит, т.к. прошло очень много времени с того дня, он вместе со своим знакомым П. шел ..., и к ним обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, и попросил поучаствовать их в качестве понятых при выдаче денежных средств для проведения проверочной закупки наркотиков. Они согласились. Далее им было разъяснено, какое мероприятие будет проводиться и их права. В служебной автомашине был произведен досмотр незнакомого им молодого человека, который должен был принять участие в закупке наркотиков. После чего тому были выданы денежные средства (точную сумму он уже не помнит, т.к. прошло много времени с того дня), но если в акте указана сумма в <...> рублей, значит оно так и было, потому что если бы было иначе, то он и П. не стали бы подписывать указанный акт. После чего был составлен акт, в котором он и П.поставили свои подписи;

показаниями свидетеля З., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 108-109) и пояснил, что примерно <...> (более точной даты он уже не помнит, т.к. прошло время с того дня), он вместе со своей супругой З. проходили по ..., и к ним обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, и попросил поучаствовать их в качестве понятых в каком-то мероприятии. Они согласились, прошли к служебному автомобилю, где им было разъяснено, какое мероприятие будет проводиться и их права. Далее из служебной автомашине неизвестный им молодой человек добровольно выдал полиэтиленовый пакетик на линейном замке с каким-то порошкообразным веществом внутри. После чего указанный пакетик с содержимым был помещен в конверт с пояснительной надписью, который был оклеен отрезком листа бумаги с оттиском круглой синей печати, поверх которого он и его супруга З. поставили свои подписи. Был составлен акт, в котором он и его супруга З. поставили свои подписи;

аналогичными показаниями свидетеля З., которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 110-111) ;

показаниями свидетеля под псевдонимом «Малой», который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.120-123) и пояснил, что ранее он неоднократно употреблял наркотические средства и психотропные вещества, а именно гашиш, амфетамин, метамфетамин. С ФИО1, он знаком несколько лет, они просто знакомые, друзьями или приятелями никогда не были. Ему известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, а именно гашиша, амфетамин и метамфетамина, а так же, что тот является сбытчиком наркотиков. О том, что у ФИО1 возможно приобрести метамфетамин, ему стало известно от самого ФИО1 при их личных встречах. После чего в период ХХ.ХХ.ХХ. он несколько раз приобретал метамфетамин и гашиш у ФИО1

ХХ.ХХ.ХХ. в утреннее время по телефону он поинтересовался у ФИО1 о продаже «спидов», на что тот ответил, что находится дома и можно за наркотиком придти к нему домой по адресу: РК, ..., сказал, что один грамм метамфетамина <...> будет стоить <...> рублей.

ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время он сообщил о данной договоренности сотрудникам наркоконтроля ..., решив таким образом оказать содействие правоохранительным органам. Ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, на что он дал свое добровольное согласие. Им было написано заявление о согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Так как он реально опасался того, что в результате его сотрудничества с правоохранительными органами в отношении него со стороны ФИО1, либо его знакомых может угрожать опасность, связанная с посягательством на его, «Малого», жизнь и здоровье, ему был присвоен псевдоним «Малой».

Так, ХХ.ХХ.ХХ. он сотрудниками наркоконтроля Р. и М. на служебном автомобиле был доставлен к дому ..., где после приглашения двух незаинтересованных граждан около 12 часов 10 минут, Р. ему были выданы денежные средства в сумме <...> рублей, на приобретение 1 грамма наркотического средства – метамфетамин у ФИО1 выданных ему денег ранее уже были сделаны ксерокопии, на которых все участвующие лица расписались. Кроме того, перед выдачей денег он был досмотрен, при этом участвующие лица убедились в том, что иных денег и наркотиков при нем не имелось. После выдачи денег он на служебном автомобиле был доставлен Р. и М. в район ..., где он вышел из автомобиля и прошел к дому ... Далее он прошел в подъезд №..., где постучал в ..., по месту проживания ФИО1 Дверь открыл ФИО1, после чего он прошел в квартиру, где находился их общий знакомый А.. Они втроем прошли на кухню и начали общаться. В ходе их общения, ФИО1 позвал его в туалет. Около 15 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в туалете ... по месту проживания ФИО1, он передал тому <...> рублей, ранее выданные ему сотрудниками наркоконтроля ... для проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 Тот в свою очередь сразу передал ему, «Малому», из рук в руки один полимерный пакет с линейным замком, при этом ФИО1 ему пояснил, что в пакете находится один грамм «спидов». Далее они вышли из туалета и через некоторое время он ушел от ФИО1 После чего он прошел на ..., где он сел в служебный автомобиль сотрудников наркоконтроля, и был доставлен ..., где около 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ., в присутствии двух приглашенных незаинтересованных граждан, в автомобиле сотрудников наркоконтроля он добровольно выдал Р. указанный полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом внутри, который он приобрел у ФИО1 Выданный им пакет с порошкообразным веществом был упакован в конверт, который был оклеен листком бумаги с печатью, на которой все присутствующие поставили свои подписи. После чего он был досмотрен, при нем запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. По факту выдачи им указанного вещества Р. был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После добровольной выдачи приобретенного им ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО1 наркотического средства – метамфетамин, Р. с него было отобрано объяснение. Он, «Малой», не имел и не имеет перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств, кроме того, он не испытывает к тому чувств неприязни, у него нет никаких причин оговаривать ФИО2 в совершении преступления. А. не знал, что он в указанное время в квартире у ФИО2 приобрел у последнего наркотики.

показаниями свидетеля Р., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 125-127) и пояснил, что в Сегежском межрайонном отделе Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ... (Сегежский МРО УФСКН РФ по РК), где он работал до выхода на пенсию, имелась оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель ..., причастен к сбыту наркотических средств, психотропных веществ. Для проверки данной информации были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ). В результате проведенных ОРМ была изучена личность ФИО1, а также круг общения, в который входил гражданин под псевдонимом «Малой», данные о личности, которого были засекречены. В дальнейшем в ходе беседы с лицом под псевдонимом «Малой», тот дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у гражданина ФИО1 В качестве покупателя наркотического средства выступал гражданин «Малой», который ранее неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1 Осуществлять наблюдение за ФИО1, лицом под псевдонимом «Малой», а также за лицами, с которыми они могли вступить в контакт, было поручено ему и оперуполномоченному М. Первоначальной целью проверочной закупки было установление вида наркотического средства, психотропного вещества, сбываемого ФИО1 Инициатором данного мероприятия был он, Р.

ХХ.ХХ.ХХ. лицо под псевдонимом «Малой» позвонил на мобильный телефон ФИО1 и поинтересовался о возможности приобретения каких-либо наркотических средств, либо психотропных веществ. ФИО1 ответил, что может продать ему (лицу под псевдонимом «Малой») наркотическое средство <...> по цене <...> рублей за 1 грамм. После чего ФИО1 пояснил лицу под псевдонимом «Малой», что тот находится у себя дома и «Малой» может подходить за наркотиком.

Около 12 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ. в автомобиле у ..., в присутствии двух незаинтересованных граждан, «Малой» был досмотрен. «Малому» были выданы денежные средства в сумме <...> рублей на приобретение наркотического средства у ФИО1 Затем им совместно с М. лицо под псевдонимом «Малой» на автомобиле был доставлен в район ... чего около 15 часов 30 минут «Малой» вышел из автомобиля и прошел к дому ..., зашел в подъезд №... указанного дома. Он, ФИО33, с М., соблюдая меры конспирации, проследовали за лицом под псевдонимом «Малой», с целью осуществления наблюдения. Затем со слов участника ОРМ под псевдонимом «Малой» ему стало известно, что тот прошел в ... указанного дома. Дверь квартиры открыл ФИО1 и пригласил к себе в квартиру. Около 15 часов 55 минут «Малой» вышел из ... и прошел в сторону .... Затем в 16 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., в служебном автомобиле у ..., в присутствии двух граждан, «Малой» добровольно выдал полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом, которое тот приобрел ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО1 По данному факту был составлен акт, указанное вещество было упаковано в конверт и опечатано. Впоследствии данное вещество направлялось на исследование, им оказалось наркотическое средство – метамфетамин. Цель «проверочной закупки» была достигнута. Он, Р., составлял направление данного порошкообразного вещества на исследование, на конверте ошибочно указал, что направляется вещество растительного происхождения. Он не помнит, производилась ли в ходе данной «проверочной закупки» аудио и видео фиксация, но на практике производилась по всем закупкам. Если запись велась, то диск был передан следователю с остальными рассекреченными документами.

показаниями свидетеля М. который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.131-133) и пояснил, что в оперативном отделе Сегежского МРО УФСКН РФ по РК имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Данную оперативную информацию подтвердил гражданин, которому был присвоен псевдоним «Малой».

ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 года руководством УФСКН РФ по РК было утверждено постановление и проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», целью которой было установления вида сбываемого наркотического средства и привлечения фигуранта к уголовной ответственности. Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено Р. В его, М., обязанности входило оказание помощи Р. в наблюдении за участником ОРМ лицом под псевдонимом «Малой», и лицами, с которыми тот контактировал.

Так ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 11 минут находясь в служебном автомобиле, припаркованном у ... лицу под псевдонимом «Малой» были выданы денежные средства в сумме <...> рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В 15 часов 30 минут «Малой» вышел из служебного автомобиля и прошел к дому ..., где зашел в первый подъезд. Примерно в 15 часов 55 минут ХХ.ХХ.ХХ. «Малой» вышел из первого подъезда ... и прошел на ..., где тот встретился с сотрудниками УФСКН РФ по РК, после чего на служебном автомобиле «Малой» был доставлен к зданию кинотеатра на ..., где в присутствии двух приглашенных граждан в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут «Малой» добровольно выдал Р. полимерный пакет с линейным замком и порошкообразным веществом внутри пакета, о чем Р. был составлен соответствующий акт. Во время ОРМ проводилась аудио и видео фиксация. Судьба диска с видео закупки, ему, ФИО4, не известна.

показаниями свидетеля И., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-146) и пояснил, что он является потребителем наркотических средств, употребляет с ХХ.ХХ.ХХ., в основном употребляет гашиш, а также курительные смеси, так называемые «спайсы».

В городе Сегежа по адресу: ... проживает его знакомый ФИО3, который являлся потребителем наркотических средств. ФИО3 он знает с детства, отношения между ними хорошие приятельские, конфликтов между ними нет, долговых обязательств также нет. Примерно после ХХ.ХХ.ХХ., а вероятнее всего с ХХ.ХХ.ХХ., он стал употреблять наркотики в квартире у ФИО3, по адресу: .... Он это ХХ.ХХ.ХХ. пришел в гости к ФИО3. Тот был дома один. В квартире ФИО3 предложил ему употребить вместе наркотики, ФИО3 сказал, что у него есть «спайсы». Он, И., согласился, они употребили «спайс» путем курения через пластиковую бутылку, <...> Наркотик они употребили в туалете, так как ФИО3 живет с родителями, и они могли заметить их за употреблением наркотиков, если бы они употребляли в комнате или на кухне. В туалете запах наркотиков быстро выветривался, а также после употребления наркотиков ФИО3 использовал флакон с освежителем воздуха, чтобы в помещении туалета не пахло. Наркотики в квартире у ФИО3 он употреблял в течение трех месяцевХХ.ХХ.ХХ.. Также иногда вместе с ним и ФИО3 наркотики также употреблял их общий знакомый А.. Наркотики они всегда употребляли в туалете. Он приходил к ФИО3 в квартиру для употребления наркотиков, не менее 2 раз в неделю, на протяжении трех месяцев, около 10 раз. Всегда наркотик был у ФИО3, он с собой наркотик не приносил. <...> Они употребляли у ФИО3 как «спайсы», так как и гашиш, <...> ХХ.ХХ.ХХ. он перестал употреблять наркотики, в том числе и у ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. точной даты он не помнит, он вновь пришел в гости к ФИО3 и они вновь, в туалете <...> употребили с ним гашиш. На следующий день его задержали сотрудники наркоконтроля, он прошел освидетельствование, которое показало факт употребления им наркотического средства – гашиш;

показаниями свидетеля А., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.149-150) и пояснил, что среди его знакомых есть ФИО3, его отчества он не помнит. <...> Ему известно, что ФИО1, так же как и он, потребляет наркотики. Он совместно с ФИО1, а так же с их общим знакомым И., более трех раз потреблял наркотики - курительные смеси, так называемые «спайсы», по месту жительства ФИО1, по адресу: ... Это происходило, как правило, спонтанно, они встречались на улице и в ходе разговора ФИО1 звал к себе домой покурить. Они шли домой к ФИО1 по указанному адресу, проходили в ванную комнату, которая совмещена с туалетом. Из-под ванны ФИО1 доставал приспособление для курения - пластиковую бутылку с отверстием в донной части, так называемый «бульбулятор», а наркотики ФИО1 доставал из кармана. Далее они совместно потребляли наркотики (марихуану, курительные смеси) путем курения через указанное приспособление. И. не всегда был с ними, то есть иногда они были вдвоем, он, А., и ФИО3, это было около 3 раз. <...> Последний раз он и ФИО1 потребляли наркотики дома у ФИО3 примерно ХХ.ХХ.ХХ.. ФИО1 всегда угощал его наркотиками безвозмездно;

<...>

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому примерно в 15 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. гражданин ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., зарегистрированный: ..., находясь по указанному адресу, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Малой» один полимерный пакет на линейном замке с порошкообразным веществом внутри пакета. Согласно справке об исследовании №.../к-172/х от ХХ.ХХ.ХХ., в веществе, представленном на исследование в прозрачном полимерном пакете с линейным замком и красной полосой, содержится наркотическое средство - метамфетамин. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство метамфетамин, представленного на исследование, составляет 0,326 грамма. Таким образом, в действиях ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (т. 1 л.д. 91-93);

постановлением о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ., в котором излагается необходимость проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 с целью установления вида наркотического средства, психотропного вещества и привлечения фигуранта к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 101-102);

актом личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств, с целью проведения проверочной закупки наркотиков от ХХ.ХХ.ХХ., <...>

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут ХХ.ХХ.ХХ. в присутствии специально приглашенных граждан лицо под псевдонимом «Малой», находясь в служебном автомобиле... добровольно выдало сотрудникам Управления ФСКН России по Республике Карелия полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом внутри, который «Малой» приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 107);

справкой об исследовании №.../к-172/х от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой, в веществе, представленном на исследование в прозрачном полимерном пакете с линейным замком, содержится наркотическое средство – метамфетамин. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство – метамфетамин и представленного на исследование, составляет 0,326 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,056 г вещества) (т. 1 л.д. 113-116);

справкой оперуполномоченного Р. по результатам наблюдения – о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, он осуществлял наблюдение за «Малой», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, и лицами, с которыми тот вступал в контакт. <...>

справкой оперуполномоченного М. по результатам наблюдения – о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, он осуществлял наблюдение за «Малой», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, и лицами, с которыми тот вступал в контакт. <...>

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен конверт с надписью «компакт – диск DVD-RW-4х №... по результатам ОРМ…», <...>

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №..., возбужденного ХХ.ХХ.ХХ. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что ФИО3, <...>; имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ., содержал в своей квартире по адресу: РК, ..., притон для потребления наркотических средств жителями ... РК. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 137);

протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., обнаружена пластиковая емкость с надписью «Михеев», внутри которой были обнаружены фрагменты полимерной бутылки с прожженным отверстием с горлышком (т. 1 л.д. 154-156);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по ... изъят конверт с объектами, поступившими после проведения исследования №.../к-172/х от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 161-162);

заключением эксперта №.../х от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, в порошкообразном веществе, изъятом ХХ.ХХ.ХХ. в ходе добровольной выдачи участника ОРМ под псевдонимом «Малой», содержится метамфетамин. ФИО5, как и все смеси, его содержащие, относится к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего метамфетамин – 0,270 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,020 г вещества) (т. 1 л.д. 165-170);

заключением эксперта №.../х от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, на внутренних поверхностях представленной на экспертизу полимерной емкости и поверхностях восьми полимерных фрагментов, в ней находящихся, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, как и все смеси, их содержащие, относятся к наркотическим средствам (в ходе экспертизы полученный экстракт израсходован полностью) (т. 1 л.д. 176-181);

заключением эксперта №.../к от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, на боковой поверхности упаковки-ведерка с заводской этикеткой с надписью «Махеевъ майонез провансаль», обнаруженной и изъятой, согласно постановления о назначении экспертизы, ХХ.ХХ.ХХ., в ходе проведения обыска в ... Республики Карелия и представленной на исследование, имеется один след пальца руки, размером 10х15 мм., пригодный для идентификации личности его оставившей. На боковой поверхности отрезка листового полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета размером 104х50 мм., обнаруженного и изъятого при вышеуказанных обстоятельствах, имеется один след пальца руки, размером 15х11 мм., пригодный для идентификации личности его оставившей. Остальные следы, обнаруженные на поверхностях представленных на исследование объектов, для идентификации личности, их оставившей, не пригодны. Следы пальцев рук, размеров 10х15 мм. и 15х11 мм., пригодные для идентификации личности и обнаруженные на поверхностях представленных на исследование объектов, были оставлены большим пальцем правой руки ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (т. 1 л.д. 182-190);

заключением психиатрической судебной экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, в частности, ФИО1 выявляет эпизодическое употребление каннабиноидов (т. 2 л.д. 101-102);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены два конверта с находящимися в них объектами, поступившие после проведения экспертиз №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ.; одного пакета с находящимися в нем объектами, поступивший после проведения исследования №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 191-198);

вещественными доказательствами, помещенными на хранение в камеру хранения вещественных доказательств : наркотическим средством – метамфетамин, массой 0,250 грамма, поступившим после проведения экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ.; первоначальной упаковкой – одним полимерным пакетом, поступившим после проведения исследования №... от ХХ.ХХ.ХХ.; полимерной емкостью с восемью полимерными фрагментами и свернутым пакетом, поступившими после проведения экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 199, 200, 201);

заявлением от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, в котором он сообщил о совершенном им преступлении – сбыте наркотического вещества «ФИО5» лицу под псевдонимом «Малой» в своей квартире: ...3 (т. 2 л.д. 12);

заявлением от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, в котором он сообщил о том, что в своей квартире: ..., с ХХ.ХХ.ХХ. он 3-4 раза предоставлял помещение своим знакомым И. и А. для потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 222);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1 при участии защитника подтвердил ранее данные им в ходе следствия показаниями и указал место, где в ХХ.ХХ.ХХ. он сбыл наркотическое средство – метамфетамин одному из своих знакомых, а именно ванная комната, совмещенная с туалетом, расположенная по месту его жительства и регистрации по адресу: ..., а также указал место, где в период ХХ.ХХ.ХХ. он предоставлял для своих знакомых помещение ванной комнаты, совмещенной с туалетом, расположенной по месту его жительства и регистрации по адресу: ...

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, (…), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, (…) приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств (…) могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В ходе судебного следствия было установлено наличие у ФИО1 свободного умысла на сбыт наркотического средства в значительном размере. Об этом свидетельствует предварительное приобретение ФИО1 наркотического средства с целью, как личного потребления, так и последующей перепродажи любому лицу, находящемуся в круге его общения, обратившемуся к нему с этой просьбой.

ФИО1 на предварительном следствии и в суде пояснял об обстоятельствах продажи наркотического средства для получения выгоды, заранее приобретенного в этих целях. Из показаний свидетелей Р., М. и свидетеля под псевдонимом «Малой», а также письменных материалов дела (постановления о проведении ОРМ, рапортов и т.п.), следует, что предложение о продаже наркотического средства участвовавшему в ОРМ «Малому» поступило от ФИО1, которому «Малой» позвонил в день ОРМ, спросил о наличии наркотика, ФИО1 «Малому» назначил встречу у себя дома, после передачи наркотика получил денежные средства, размер которых определил «Малому» сам. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств до указанной «проверочной закупки», свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на сбыт, и подтверждают, что волеизъявление ФИО1, выраженное в передаче наркотического средства из корыстных целей, было свободным. Умысел подсудимого на сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Из показаний свидетелей - сотрудников ОМВД по ... (и УФСКН) следует, что информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и к их сбыту, имелась в оперативной службе в течение определенного времени до начала проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ОМВД (УФСКН), у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ. усматривается, что проверочная закупка наркотического средства проводилась в отношении ФИО1 с целью установления вида сбываемого наркотического средства или психотропного вещества. Из материалов дела установлено, что проведение ХХ.ХХ.ХХ. ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», цель проведения ОРМ достигнута, результаты ОРМ надлежаще задокументированы, вид наркотического средства установлен. То, что ХХ.ХХ.ХХ. сбыто ФИО1 именно наркотическое средство метамфетамин, массой 0,326 гр., т.е. в значительном размере, подтверждается справкой об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ. и заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ..

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертизы эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Суд признает технической ошибкой указание в постановлении следователя Ч. с ходатайством о продлении срока предварительного следствия по делу от ХХ.ХХ.ХХ. (вместо ХХ.ХХ.ХХ.), т.к. очевидно, что данная ошибка произошла из-за изготовления постановления на аналогичном постановлении от ХХ.ХХ.ХХ..

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний на предварительном следствии и в суде подтверждается в частности показаниями указанных выше свидетелей на предварительном следствии и в суде, письменными материалами дела: актом досмотра и передачи денежных средств для закупки наркотических средств, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного в ходе ОРМ ХХ.ХХ.ХХ., заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, добровольно выданное в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим средством, указано наименование наркотика, его масса. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об их соответствии друг другу, а также показаниям допрошенных свидетелей, подсудимого.

Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В действиях сотрудников, производивших ОРМ, признаков склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправного действия, не усматривается.

Обвинение ФИО1 в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, нашло подтверждение совокупностью добытых доказательств. Из показаний свидетелей А. и И., на предварительном следствии и в суде, показаний самого ФИО1, его явки с повинной, письменных материалов дела (в частности, заключением СПЭК о том, что выявлено потребление ФИО1 наркотических средств; протоколом обыска, в ходе которого в квартире ФИО1 изъято приспособление для курения наркотика; заключением эксперта о том, что на данном приспособлении обнаружены наркотические средства в следовых количествах) следует, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, систематически неоднократно предоставлял помещение (ванной комнаты, совмещенной с туалетом, в своей квартире) указанным лицам для потребления наркотических средств, имеющихся у ФИО3, в указанный в обвинении период времени, ограничивая при этом доступ иных лиц (в частности своей матери) в ванную комнату создавая условия безопасного и комфортного потребления. Ванную комнату перед выходом из нее после потребления наркотиков проветривал, использовал освежитель воздуха. В ванной комнате хранил приспособление для потребления наркотиков, которое было изъято в ходе предварительного следствия.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против здоровья населения и общественную нравственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом<...>.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №... от ХХ.ХХ.ХХ., <...>

<...>

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений, высокую степень их общественной опасности.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что наказание по указанным статьям предусмотрено только в виде лишения свободы и подлежит назначению по правилам ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ – по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его постпреступное поведение на протяжении длительного времени <...> суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 в связи с чем при назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела.

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (…).

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, суд возлагает на ФИО1 соответствующие обязанности.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, указанную денежную сумму, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1, от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он иждивенцев не имеет, является трудоспособным, пребывает в молодом возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет;

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев;

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае изменения места жительства – уведомлять в течение 10 дней специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности в отношении лица под псевдонимом «Малой»;конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности в отношении лица под псевдонимом «Петрович» - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья Н.В.Иванова