Решение № 2-6539/2017 2-6539/2017~М-2914/2017 М-2914/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6539/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании премии, надбавки за вахтовый метод работы, выплаты за переработку сверх нормы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании премии, надбавки за вахтовый метод работы, выплаты за переработку сверх нормы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по промышленной безопасности и охране труда по вахтовому методу организации работы, с установлением учетного периода – один год. Местом работы определено подразделение рудника Шануч в <адрес> Камчатского края. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась премия в размере 30% от установленного оклада, выплата которой предусмотрена п.4.1 трудового договора, а также Положением о премировании работников за выполнение производственных показателей, утвержденным генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не в полном объеме производилась выплата надбавки за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера в размере 75% от оклада. Данная выплата предусмотрена п.5.5 Положения о работе вахтовым методом, утвержденного генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец переработал сверх нормы рабочего времени 421 час. При этом оплата часов переработки ответчиком была произведена не в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял дополнительные обязанности заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам с установленной доплатой в размере 30% от должностного оклада. При выполнении работ по совмещаемой должности истцом осуществлялась работа сверх нормативного времени в количестве 283 часа, которые не были оплачены работодателем в полном объеме.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:

- премию в размере 30% от установленного оклада - 201 902 руб. 38 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- невыплаченную в полном объеме надбавку за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 206 руб. 10 коп.;

- неоплаченные в полном объеме часы переработки сверх нормы рабочего времени в размере 60 269 руб. 80 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неоплаченные в полном объеме часы переработки сверх нормы рабочего времени за исполнение дополнительных обязанностей заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам в размере 53 278 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за задержку выплат причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 915 руб. 42 коп.

Полагал, что незаконным бездействием работодателя последний причинил истцу нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает на сумму в размере 50 000 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением (л.д. 21), а также телефонограммой просил дело рассматривать в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Камчатского края.

Представители ответчика ЗАО НПК «Геотехнология» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Представили письменный отзыв на иск и дополнения к нему, а также дали пояснения о том, что порядок выплаты премии регламентирован Положением о порядке установления и выплаты премии работникам ЗАО НПК «Геотехнология» за выполнение производственных показателей и личный вклад за выполнение особо важных заданий, утвержденным приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положением о премировании работников за выполнение производственных показателей, утвержденным приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, согласно Положению о премировании от ДД.ММ.ГГГГ выплата премии не носит системный характер, производится по инициативе работодателя на основании приказа генерального директора за достижение высоких производственных показателей, личный вклад в выполнение порученной работы и служебных заданий, с учетом оценки индивидуального труда каждого работника. Общий премиальный фонд для рудника Шануч установлен в размере 40%. Приказ о выплате истцу в спорный период премии руководителем не издавался. Кроме того, в спорный период предприятие находилось в тяжелом материальном положении, несло убытки, что подтверждается бухгалтерским балансом за спорный период. Положением о премировании от ДД.ММ.ГГГГ также устанавливается размер премии 30% для работников рудника Шануч, однако, премирование по должности истца данное Положение не регламентирует, поскольку истец не относится к категории работников непосредственно участвующих в производстве рудоконцентрата и в связи с этим подлежащих премированию в соответствии с указанным Положением. Поскольку выплата премии по Положению от ДД.ММ.ГГГГ носит системный характер, трудовые договоры работников, подлежащих премированию по указанному Положению, содержат указания на системную выплату премии по итогам месяца. В трудовом договоре истца не содержится указания на выплату системной премии.

В соответствии с п.5.5 Положения о работе вахтовым методом, утвержденного генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, работникам взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в районах Крайнего севера в размере 75% оклада, но не более, чем действующий размер суточных при командировках. При этом размер суточных выплат при направлении в служебные командировки на территории РФ установлен приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб. В соответствии с приказом по предприятию №-к от ДД.ММ.ГГГГ вахтовая надбавка установлена в размере 200 руб. в сутки и выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка установлена в размере 350 руб. и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная вахтовая надбавка была начислена и выплачена ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 800 руб.

Заключенным с истцом трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работнику установлен вахтовый метод организации работы с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом – один год. Согласно данных учета, переработка истца за 2015 год составила 107 часов, за 2016 год – 314 часов, а всего за весь период работы истца - 421 час. При определении размера оплаты за переработку работодатель руководствовался п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в спорный период, согласно которым оплата сверхурочных работ лиц с нормированным рабочим днем, переведенных на режим гибкого рабочего времени, производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном размере – за остальные часы сверхурочной работы. Данная норма решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ12-1068, оставленным без изменений определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ12-711, признана не противоречащей действующему законодательству. С учетом изложенного, при увольнении истцу было начислено и выплачено 105 310 руб. 77 коп. за 421 час переработки.

Оплата за исполнение истцом дополнительных обязанностей заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам рудника Шануч, работодателем произведена в полном объеме. Указанные дополнительные обязанности истец осуществлял в период установленного ему рабочего времени по основной должности, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Переработка по основной должности истцу оплачена в полном объеме, в связи с чем у истца не возникло дополнительных часов переработки по совмещаемой должности в количестве 283 часов.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований не только по существу, но и в связи с пропуском установленного срока обращения в суд по требованиям о взыскании причитающихся выплат, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнавать ежемесячно, в даты зачисления на лицевой счет истца денежных средств. Кроме того, истец предварительно регулярно получал расчетные листки по ежемесячному начислению заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен применяться трехмесячный срок обращения в суд, установленный ранее действовавшей редакцией ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Таким образом, срок обращения в суд по требованию о выплате премии за период по сентябрь 2016 года истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям об оплате за переработку за 2015 год – в марте 2016 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копию материалов проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации усматривается право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.ст. 21, 22 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод, то есть особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания, применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 104 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО НПК «Геотехнология» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность инженера по охране труда и промышленной безопасности в службу промышленной безопасности и охраны труда по вахтовому методу организации работы с установлением учетного периода – один год. Местом работы определено – подразделение рудника Шануч в <адрес> Камчатского края (л.д.37-39, 41).

Приказом работодателя №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основанию п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.45).

В соответствии со сведениями работодателя с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении 27 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171).

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика премии в размере 30% от установленного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 902 руб. 39 коп., суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительных органов работников.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается премия по итогам работы в соответствии с Положением «О премировании работников ЗАО НПК «Геотехнология» за выполнение производственных показателей» (л.д. 37-39).

В судебном заседании установлено, что в ЗАО НПК «Геотехнология» действует Положение «О премировании работников за выполнение производственных показателей, утвержденное приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о премировании), с которым истец ознакомлен не был (л.д. 136-143).

Согласно п.1.1 Положения о премировании премирование работников компании осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда.

Премирование производится при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности работников, структурных подразделений и предприятия в целом (п. 1.2).

Премирование в соответствии с настоящим Положением носит системный характер (п. 1.3).

Премирование персонала осуществляется ежемесячно при выполнении показателей премирования на основании оперативных производственно-хозяйственных данных (п. 1.4).

В силу п. 1.5 Положения о премировании основанием для начисления премии по итогам работы за месяц являются приказ или приказы, подписанные генеральным директором на основании утвержденных генеральным директором или лицом его замещающим «справок о выполнении показателей премирования» по подразделению с перечнем конкретных работников, которым размер премии изменяется, с указанием причин изменения.

Показатели премирования утверждаются плановым заданием по мере необходимости в установленном действующим законодательством порядке в зависимости от значимости и приоритетности задач, стоящих перед предприятием. Условиями премирования могут быть выполнение по предприятию в целом планового объема производства и реализации продукции в натуральном выражении (натуральных единицах), в денежном выражении (руб.) и другие, могут быть один или несколько условий премирования (п. 2.1).

При выполнении условий премирования, решение вопроса о выплате премии персоналу принимает руководитель предприятия приказом по предприятию после утверждения справки на премирование по установленной форме (п. 2.2).

Согласно п.3.1 Положения о премировании начисление премии производится при выполнении условий премирования и достижении производственных показателей премирования на основании приказа справки о выполнении показателей премирования, утвержденной руководителем, в которой утверждается размер премии каждому структурному подразделению.

Премии выплачивается работнику одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным (п. 4.1).

Согласно раздела 6 Положения о премировании на руднике Шануч установлены следующие размеры премирования (л.д. 138-139):

Управление:

а) промперсонал (включая склады, энергохозяйство):

Работники, подлежащие премированию: руководство рудника, специалисты, линейный персонал, рабочие. Показатели и период премирования: выполнение плана по выпуску рудоконцентрата в тоннах – месяц. Размер премии: 30%.

б) участок санитарно-бытового обеспечения:

Работники, подлежащие премированию: работники столовой, вахтового поселка, медпункта. Показатели и период премирования: выполнение должностных обязанностей. Размер премии: 30%.

в) строительство объектов подземного рудника, ремонтные работы:

Работники, подлежащие премированию: ИТР, рабочие стройучастка. Показатели и период премирования: выполнение плана СМР, выполнение плана по РСР. Размер премии: 15%.

Как следует из представленной в судебное заседание копии должностной инструкции инженера по охране труда и промышленной безопасности службы промышленной безопасности и охраны труда рудника Шануч ЗАО НПК «Геотехнология», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, инженер по охране труда относится к категории специалистов, осуществляет организацию и контроль исполнения работниками компании следующих обязанностей, в т.ч.: разработка мероприятий и предложений по улучшению условий труда, профилактика несчастных случаев, аварий, инцидентов и профессиональных и производственно обусловленных заболеваний; разработка мероприятий по предписаниям контролирующих органов и вышестоящих организаций; выполнение предписаний и указаний, обязательных для исполнения; ведение документации по ОТ и ПБ; контроль за соблюдением норм технологической и производственной дисциплины; контроль за соблюдением трудового законодательства, законодательства и иных нормативных актов по охране труда и промышленной безопасности; контроль за соблюдением правил производства отдельных видов работ (огневые, с применением подъемных сооружений, работы на высоте, по эксплуатации сосудов, работающих под давлением); обеспечение структурных подразделений компании законодательными и нормативными документами, правилами, типовыми инструкциями, стандартами ССБТ, другими нормативными документами; проведение обучение (подготовки) по охране труда и промышленной безопасности руководителей, специалистов; разработка и пересмотр действующий инструкций по охране труда по профессиям и видам; нормирование выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ; другие обязанности.

Как следует из Положения о службе промышленной безопасности и охраны труда, утвержденного генеральным директором ЗАО НПК «Геотехнология» ДД.ММ.ГГГГ, Служба ПБ и ОТ предназначена для обеспечения соответствия деятельности компании целям и задачам в сфере промышленной безопасности, охраны труда и пожарной безопасности, а также на предупреждение любого несоответствия деятельности компании законодательным и нормативным требованиям промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны труда.

Анализируя характер должностных обязанностей истца, предусмотренных должностной инструкцией, в обязанности которого в основном входило осуществление контрольных функций, и не входила обязанность участия в технологическом процессе по выпуску рудоконцентрата, а также установленные Положением о премировании условия премирования работников рудника Шануч, относящихся к промышленному персоналу, чьи должностные обязанности непосредственно связаны с выпуском рудоконцентрата, суд приходит к выводу, что Положение о премировании, утвержденное работодателем ДД.ММ.ГГГГ №, положенное в основу искового требования истца о взыскании премии, на истца не распространяется.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено, что в отношении истца никаких приказов работодателя о его премировании на основании данного Положения не издавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика премии в размере 30% от установленного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 902 руб. 39 коп., является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной в полном объеме надбавки за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 206 руб. 10 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Общие принципы применения вахтового метода организации работ в ЗАО НПК «Геотехнология» определены в Положении о работе вахтовом методом, с которым истец ознакомлен в установленном порядке (л.д.22-25).

В соответствии с п.5.5 Положения о работе вахтовым методом, работникам, выполняющим работы вахтовым методом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера в размере 75% оклада, но не более, чем действующий размер суточных при командировках (л.д.24). С указанным Положением истец ознакомлен под роспись (л.д. 25).

Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № размер суточных выплат при направлении в служебные командировки на территории РФ установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб.

В соответствии с приказом по предприятию №-к от ДД.ММ.ГГГГ вахтовая надбавка установлена для всех работников, выполняющих работы вахтовым методом, за каждый день пребывания на местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, в размере 200 руб. в сутки и выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).

Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка установлена в размере 350 руб. и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211).

В соответствии со справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена вахтовая надбавка в общей сумме 131 800 руб., включая рабочее время и время в пути (л.д.206).

Факт выплаты указанных денежных сумм также подтверждается представленными расчетными листками за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года (л.д.49-68).

Суд не может согласиться с расчетом вахтовой надбавки, произведенным истцом, поскольку данный расчет сделан только из расчета 75 % от оклада, без учета условий, ограничивающих размер надбавки, предусмотренных п.5.5 Положения о работе вахтовом методом, действовавшем в ЗАО НПК «Геотехнология».

Учитывая то обстоятельство, что факт выплаты истцу вахтовой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной в полном объеме надбавки за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 206 руб. 10 коп.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных в полном объеме часов переработки сверх нормы рабочего времени в размере 60 269 руб. 80 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее число переработки истцом за весь период работы вахтовым методом составило 421 час. (л.д.48, 69-88).

Согласно п.4.1 Положения о работе вахтовым методом, при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятии ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогам за весь учетный период (л.д.146).

В силу п.5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР №, ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в период спорных правоотношений, в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом произведен окончательный расчет при увольнении в размере 150 323 руб. 07 коп. и 13 191 руб. 07 коп., соответственно (л.д.170-171).

При этом в расчетном листке за декабрь 2016 года отражено, что сумма компенсации переработки часов составила 150 238 руб. 79 коп. (л.д.49).

Согласно пояснительной записке заместителя главного бухгалтера ЗАО НПК «Геотехнология», при начислении окончательного расчета, истцу ошибочно была начислена и выплачена компенсация за сверхурочную работу в размере 44 928 руб. 02 коп. (л.д.82, материал проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае).

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, сумма подлежащая оплате истцу за переработку в 2015 году, составила 26 887 руб. 15 коп., из расчета: 193,293 (часовая тарифная ставки)*107 (количество часов переработки)*1,5 (сверхурочная работа в полуторном размере)*2,6 (РКС) – 53 774 руб. 02 коп. (сумма, выплаченная в однократном размере в течение 2015 года) (л.д. 110, 209).

Сумма, подлежащая оплате истцу за переработку в 2016 году, составила 78 423 руб. 62 коп, из расчета: 192,121 (часовая тарифная ставки)*314 (количество часов переработки)*1,5 (сверхурочная работа в полуторном размере)*2,6 (РКС) – 156 847 руб. 76 коп. (сумма, выплаченная в однократном размере в течение 2016 года) (л.д. 111).

Общая сумма за переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 310 руб. 77 коп. (26 887 руб. 15 коп. + 78 423 руб. 62 коп.).

Проверяя выполненный работодателем расчет, суд полагает его верным, составленным в соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений Положением п.5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР №, ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты переработки за спорный период в определенном работодателем размере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что истцом не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных в полном объеме часов переработки сверх нормы рабочего времени в размере 60 269 руб. 80 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных в полном объеме часов переработки сверх нормы рабочего времени за исполнение дополнительных обязанностей заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 278 руб. 64 коп., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ок с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам рудника Шануч с установлением ему доплаты за совмещение обязанностей в размере 30% от должностного оклада 46 160 руб., на период совмещения обязанностей (л.д. 42).

Приказом генерального директора ЗАО НПК «Геотехнология» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленная приказом работодателя №-ок от ДД.ММ.ГГГГ доплата отменена (л.д. 121).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, с ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам рудника Шануч с установлением ему доплаты за совмещение обязанностей в размере 30% от должностного оклада 24 000 руб., на период междувахтового отдыха основного работника (л.д.43).

В соответствии со справкой ЗАО НПК «Геотехнология» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена доплата за совмещение обязанностей главного инженера по аварийно-спасательным работам рудника Шануч от оклада 46 160 руб. в размере 30%, что составило 211 447 час. 59 коп. А в период вахты на руднике Шануч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено 11 520 руб. от оклада 24 000 руб. в размере 30%. В период вахты на руднике Шануч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено 4 569 руб. 94 коп. от оклада 26 930 руб. в размере 50% (л.д.207-208).

Как следует из графиков работы и табелей учета рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовые функции по совмещаемой должности в период осуществления трудовых функций по основной занимаемой им должности (л.д.46-47, 69-88).

Доказательства того, что истец осуществлял трудовые функции по совмещаемой должности за пределами установленной продолжительности рабочего времени, материалы дела не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что довод истца о наличии переработки в связи с совмещением должностей в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных в полном объеме часов переработки сверх нормы рабочего времени за исполнение дополнительных обязанностей заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 278 руб. 64 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязательным условием для возложения на работодателя обязанности компенсировать работнику причиненный моральный вред является установление факта совершения неправомерных действий (бездействия) в отношении работника.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований истца о взыскании с ответчика премии, надбавки за вахтовый метод работы, оплаты за переработку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 915 руб. 42 коп. и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 392 ТК РФ работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проверив заявление ответчика о применении к возникшим правоотношениям сторон последствий пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ответчика, срок обращения в суд по требованию о выплате премии за период по сентябрь 2016 года истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию об оплате за переработку за 2015 год – в марте 2016 года.

Между тем, из материалов дела следует, что за период работы истца у ответчика, истец получил расчетные листки за июль 2015 года и за январь 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 152, 156). Из представленных в материалы дела копий ведомостей на получение расчетных листков за остальные месяцы работы не представляется возможным установить даты фактического их получения, поскольку указанные документы таковые не содержат (л.д. 150-163).

Из копии материала проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае следует, что истцу расчетные листы за весь период работы были направлены посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ (л.мат. 111).

Иск в суд истец направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения связи (л.д. 91-92).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно редакции ч. 6 ст. 136 ТК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивалась не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Анализируя приведенные обстоятельства, с учетом требований приведенных положений ТК РФ, суд приходит к вывод, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании премии в размере 30% от установленного оклада за июль 2015 года и за январь 2016 года, а также по требованию о взыскании невыплаченной в полном объеме надбавки за вахтовый метод работы за июль 2015 года и за январь 2016 года, поскольку, получив расчетные листы за указанные месяцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истец мог узнать о предполагаемом нарушении своего права. Срок обращения в суд по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 30% от установленного оклада за июль 2015 года и за январь 2016 года, невыплаченной в полном объеме надбавки за вахтовый метод работы за июль 2015 года и за январь 2016 года и в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании премии в размере 30% от установленного оклада за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 902 руб. 38 коп.; невыплаченной в полном объеме надбавки за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 206 руб. 10 коп.; неоплаченных в полном объеме часов переработки сверх нормы рабочего времени за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 269 руб. 80 коп.; неоплаченных в полном объеме часов переработки сверх нормы рабочего времени за исполнение дополнительных обязанностей заместителя главного инженера по аварийно-спасательным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 278 руб. 64 коп.; процентов за задержку выплат причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 915 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева