Приговор № 1-658/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-658/2017Дело № (МВД №) именем Российской Федерации <адрес><данные изъяты> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Бережецкой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Марковой О.Б. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившегося 4<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по <данные изъяты>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в порядке задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. 3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. Зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 40 мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», по <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного торгового зала чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: - три упаковки кофе «Jacobs Gold», массой 140 грамм каждая, стоимостью 181 рубль 80 копеек каждая, на сумму 545 рублей 40 копеек без учета НДС; - два упаковки кофе «Italica De Luxe», массой 100 грамм каждая, стоимостью 124 рубля 10 копеек каждая, на сумму 248 рублей 20 копеек без учета НДС. Далее ФИО1, не имея намерений оплатить товар на кассе, побежал к выходу магазина, однако был замечен продавцом магазина <данные изъяты> которая предприняла попытку пресечь его противоправные действия. ФИО1 осознавая, что его действия перестали быть тайными и обнаружены сотрудником магазина <данные изъяты>., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 793 рубля 60 копеек, без учета НДС. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признал в полном объеме. Защитник Маркова О.Б. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Бережецкая Н.В., представитель потерпевшего <данные изъяты>. в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, в браке не состоит, неофициально подрабатывал случайными заработками. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной (л.д. 26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к исправительным работам. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено. Учитывая, что преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 793 рубля 60 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинены виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить в колонию-поселение под конвоем. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 793 (семьсот девяносто три) рубля 60 копеек. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе, акт инвентаризации, копию счета-фактуры, копии товарных накладных, диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |