Приговор № 1-335/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В.,

защитника Пивоварцева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего неофициально грузчиком в организации «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- 29.12.2010 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 16.12.2015 освобожден условно-досрочно 29.12.2015 на срок 11 месяцев 28 дней; копию обвинительного заключения получившего 27.06.2017, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного 11.04.2017, в отношении которого 13.04.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.07.2017 срок содержания под стражей продлен до 26.12.2017 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующий обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по приглашению проживающего в указанной квартире ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с последним, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из квартиры к соседям, в квартире никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, с целью хищения имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял, то есть тайно похитил имущество принадлежащие ФИО4, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 25999 рублей, находящийся в комнате на диване; шестиструнную гитару фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, стоящую около входа в жилую комнату; мужские кроссовки фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 701 рубль за пару, стоящие в прихожей на полу.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 35700 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. В ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего признана мать потерпевшего - ФИО5

Представитель потерпевшего ФИО5, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2010 не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 29.12.2010, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, нарушение порядка содержания в следственном изоляторе не допускает, его готовность возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2010, спустя непродолжительное время после освобождения от наказания, его поведение после освобождения, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, а потому приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2010 и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53. 1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО5 по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым признать за представителем потерпевшего право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 11.04.2017 по 25.07.2017 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.12.2010 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.07.2017.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 11.04.2017 по 25.07.2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать за представителем потерпевшего ФИО10 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва