Апелляционное постановление № 10-15738/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0314/2025

Судья Филатов А.Ю. Дело № 10-15738/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, ...

;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы принадлежащие ФИО1 автомобиль и ключи к нему.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Савельеву И.В., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсупову Ф.А., полагавшую оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 18 декабря 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить ему наказание. Указывает, что не согласен с конфискацией принадлежащего ему автомобиля.

В возражении государственный обвинитель Капитонов А.А. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие у него на иждивении отца и его состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 осужден за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из чего суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года, на основании с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему обоснованно и мотивированно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводами жалобы принадлежащий ФИО1 автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления, правомерно конфискован судом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль является его собственностью.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий