Постановление № 1-302/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Мареева О.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13.07.2017г.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, имевшей место 06.05.2017 года около 20.00 часов в помещении мужской раздевалки производственного здания ООО «Маревен Фуд Сентрал», расположенном по адресу: <...>, Московской области, в отношении имущества О. на общую сумму 9400 рублей 00 копеек.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

При проведении предварительного слушания обвиняемый ФИО1 подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, возвратив похищенный телефон и выплатив денежную компенсацию, примирился с ним, в содеянном раскаивается, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился о проведении предварительного слушания извещен, согласно телефонограмме, подтвердил возмещение обвиняемым причиненного преступлением вреда, поддерживает заявление, имеющееся в деле о прекращении производства за примирением. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего.

Суд, выслушав обвиняемого, заслушав защитника – адвоката Мареева О.Г., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, в материалах дела имеется заявление потерпевшего (л.д.59) о возмещении причиненного вреда, согласии на примирение, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Вертекс», флеш-карту – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина