Приговор № 1-302/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 27 декабря 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Рябовой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на 3 этаже в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с умыслом направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>», действуя противоправно и незаконно, взяла со стеллажа женскую куртку серо – бежевого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, которую положила в имеющую при ней сумку, оборудованную фольгированной бумагой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, минуя кассовую зону указанного магазина, и удерживая указанный товар при себе, направилась к выходу из помещения магазина. Однако при выходе последней из торгового зала, сотрудник магазина, обнаружив преступные действия ФИО2, потребовал от последней остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что её действия стали очевидными для окружающих, и, понимая противоправный характер своих действий, не желая отказаться от задуманного, пыталась скрыться с места происшествия. Однако была на выходе из <данные изъяты>» задержана сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО2 пыталась открыто похитить принадлежащее <данные изъяты>» имущество на сумму <данные изъяты> без учета НДС. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 могла причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подозреваемой ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Рябова Т.А. Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО2, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок и 19 летний сын, по месту регистрации и жительства жалоб на нее не поступало, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние ее здоровья.

Отягчающих её наказание обстоятельств суд не усматривает.

В тоже время ФИО2 ранее судима <данные изъяты>.

С учётом того, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, в период испытательного срока по предыдущему приговору совершила преступление средней тяжести против собственности, привлекалась к административной ответственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая, что её исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

По этим же основаниям, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии поселении.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, в связи с чем признается судом вменяемой относительно совершенного ею деяния.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 <данные изъяты> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора.

Осужденную ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>