Постановление № 10-12/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 10-12/2019

Мировой судья с/у № 2

Маркина И.В.

Дело № 10-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Желыбаевой М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Постнова В.В., представившего удостоверение № 261 и ордер № 4908 Пензенской областной коллегии адвокатов от 28 ноября 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Пензы и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы Маркиной И.В. от 01 октября 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 05 апреля 2018 года Первомайским районным судом г. Пензы, с учетом постановления президиума Пензенского областного суда от 25 июля 2019 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. 20 декабря 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Пензы испытательный срок продлен на 2 месяца.

- 26 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы отменено. На основании ст. 74 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 05 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговора Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 01 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 12 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из сумки и тайно похитил золотой браслет 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Ш.С.В.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш.С.В. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Рассмотрен гражданский иск потерпевшей и определено взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 12000 рублей. По заявленному иску о компенсации морального вреда, мировым судьей в приговоре указано о том, что суд оставляет за потерпевшей право на обращение с данными требованиями в гражданском порядке.

Приговором суда от 01 октября 2019 года ФИО1 взят под стражу. Определено срок наказания исчислять с 01 октября 2019 года.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действия ФИО1, полагает, что приговор от 01 октября 2019 года подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, а именно:

- судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления,

- не учеты положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не определен порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей,

- не зачтено в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года,

- необоснованно признано за потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства за компенсацией морального вреда.

Прокурор просит приговор от 01 октября 2019 года изменить, с учетом устранения вышеуказанных нарушений, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором суда согласен частично, а именно:

- полагает, что суд не учел при назначении наказания его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о материальном возмещении ущерба потерпевшей,

- суд не учел его содержания под стражей с 26 июля 2019 года по 01 октября 2019 года, к нему не были применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не был произведен зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, в связи с чем, просит сократить ему срок наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник просили удовлетворить поданную осужденным апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела в отношении ФИО1 проведено в общем порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка. Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Вместе с тем, при назначения наказания мировым судьей не в полной мере учтены имеющие значение обстоятельства по делу, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Так, при назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обсудив доводы апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, суд признает их обоснованными и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать в действиях ФИО1 данное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку на стадии производства дознания ФИО1 давал последовательно признательные показания, с его участием проводилась проверка показаний на месте, им была исполнена явка с повинной, то есть он сообщал о совершенном с его участием преступлении, представлял органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом признания в действиях ФИО1 нового смягчающего его наказание обстоятельства, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению, и оно должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, оснований для снижения назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и мировым судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем, доводы осужденного о том, что мировым судьей не учтены при назначении наказания явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о материальном возмещении ущерба потерпевшей, суд признает не состоятельными, учитывая, в том числе, что материальный ущерб потерпевшей возмещен не был.

При этом, с учетом данных о личности осужденного, суд признает обоснованным назначение мировым судьей ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит исправления осужденного, оснований для назначения наказания в виде штрафа ФИО1, как просит прокурор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованными признает суд доводы представления прокурора о необходимости зачета в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года и зачета срока на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку мировая судья назначив обоснованно наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в нарушение требований данной нормы не зачла в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору суда.

В данной части подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в окончательное наказание - наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года, то есть период с 26 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года ФИО1 был взят под стражу с 26 июля 2019 года и приговор суда вступил в законную силу 17 августа 2019 года, в связи с чем, указанный период содержания под стражей ФИО1, а также период с даты вынесения приговора мировым судьей - с 01 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу, то есть до 28 ноября 2019 года, подлежат на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела был рассмотрен гражданский иск потерпевшей и определено взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 12000 рублей. По заявленному иску о компенсации морального вреда, мировым судьей в приговоре указано о том, что суд оставляет за потерпевшей право на обращение с данными требованиями в гражданском порядке.

Доводы апелляционного представления прокурора о необоснованности признания права потерпевшей на удовлетворение иска о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и исключает из приговора мирового судьи указание об этом, поскольку компенсация морального вреда, согласно положениям ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, допускается в случаях, когда моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права лица, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, законных оснований для взыскания в пользу потерпевшей Ш.С.В. компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, а потому в соответствии со ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ приговор первой инстанции подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Пензы Аношина А.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 01 октября 2019 года, признав в действиях ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством – «активное способствование раскрытию преступления», и исключить ссылку на признание права потерпевшей Ш.С.В. на удовлетворение иска о компенсации морального вреда.

ФИО1 назначить за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 01 октября 2019 года и приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 октября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору - наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года, то есть период с 26 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 26 июля 2019 года - с 26 июля 2019 года по 17 августа 2019 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 01 октября 2019 года - с 01 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 01 октября 2019 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров