Приговор № 1-161/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

1-161/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Бобковой Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Стрельникова А.О. и Хомяченкова А.В.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 07.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери по ст.158.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ; 08.08.2017 года постановлением Центрального районного суда г.Твери выдворен на 12 дней в места лишения свободы;

2) 31.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

3) 20.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от 31.05.2017 года, общий срок 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии 30.11.2017 года;

4) 22.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери по ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 16.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ст.69 ч.5, ч.2 ст.71 УК РФ присоединен приговор от 22.01.2018 года, общий срок 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося по отбытии 20.04.2018 года;

содержащегося по стражей с 27.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

07.07.2018 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1, в микрорайоне «Южный» г. Твери возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в обособленном подразделении ОСП ЗАО «Тандер» - Гипермаркет «Магнит», адрес <...>, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, в целях осуществления своего преступного умысла, предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Для исполнения задуманного, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был передать находящуюся при нем сумку ФИО2 для того, чтобы в дальнейшем в нее складывать совместно похищаемый товар, после зайти в обособленное подразделение ОСП ЗАО «Тандер» - Гипермаркет «Магнит», по адресу <...>, по раздельности, встретиться в торговом зале и, определившись с перечнем похищаемого товара, похитить его, затем выйти из Гипермаркета по раздельности (сначала ФИО2, а потом ФИО1), минуя кассовую зону Гипермаркета и не оплачивая похищенный товар, после скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Согласно распределенным ролям, 07.07.2018, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь перед входом в обособленное подразделение ОСП ЗАО «Тандер» - Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...> передал находящуюся при нем сумку ФИО2, после чего последний, а затем и ФИО1 зашли, по раздельности в указанный период времени в торговый зал Гипермаркета «Магнит», затем встретились в торговом зале отдела косметических средств, обговорили перечень похищаемого имущества, а именно шампуня Head&Shoulders; 400 мл в количестве 3 штук, после чего подошли к витрине с косметическими средствами, где ФИО2 встал спиной к камере наблюдения и стал наблюдать за обстановкой и создавать видимость выбора косметических средств, тем самым скрывая действия ФИО1, который в это время, действуя совместно и согласованно с последним, взял с витрины три флакона с шампунем Head&Shoulders; 400 мл и положил в находящуюся при ФИО2 сумку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в торговом зале Гипермаркета «Магнит» по указанному адресу, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1 прошли в рыбный отдел, где ФИО1 предложил ФИО2 продолжить совершать хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», а именно хищение рыбной продукции, в т.ч. семги в вакуумных упаковках, на что последний согласился. ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к витрине с рыбной продукцией, где ФИО2 встал спиной к камере наблюдения и стал наблюдать за обстановкой и создавать видимость выбора рыбной продукции, тем самым скрывая действия ФИО1, который в это время, действуя совместно и согласованно с последним, взял с витрины находящуюся в вакуумных упаковках 3Fish Семгу мал.сол. ф/к 250 г, в количестве 7 штук, РОК Семгу с/сол. ф/кус 300 г, в количестве 10 штук и положил в находящуюся при ФИО2 сумку.

После этого, ФИО2 продолжая действовать согласно ранее распределенным с ФИО1 ролям, в указанный период времени, находясь там же, прошел через кассовую зону указанного Гипермаркета с похищенным им совместно с ФИО1 товаром, тем самым совершая тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 при этом прошел через другую кассовую зону, не привлекая к себе внимание и наблюдая за сотрудниками Гипермаркета и ФИО2 с целью предупреждения последнего о возможных свидетелях, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками Гипермаркета «Магнит» их действия были замечены, а похищенные косметические средства и рыбная продукция была изъята.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла до конца, находящимися 07.07.2018, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в обособленном подразделении ОСП ЗАО «Тандер» - Гипермаркет «Магнит» по адресу <...>, было бы похищено имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер», а именно: шампунь Head&Shoulders; 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью за одну 207 рублей 71 копейка; на общую сумму 623 рубля 13 копеек, 3Fish Семга мал.сол. ф/к 250 г, в количестве 7 штук стоимостью за одну 240 рублей 51 копейка, на общую сумму 1683 рубля 57 копеек, РОК Семга с/сол. ф/кус 300 г в/у в количестве 10 штук, по цене за штуку 351 рубль 50 копеек, на общую сумму 3515 рублей 00 копеек, итого имущества всего на общую сумму 5821 рубль 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили, а в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимые заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью, подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимым разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственные направленные на совершение тайного хищения чужого имущества Гипермаркета «Магнит», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с задержанием ФИО1 и ФИО2 сотрудниками магазина.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствует согласованность действий подсудимых, направленных на достижение общего результата – завладение имуществом ОСП ЗАО «Тандер» - Гипермаркета «Магнит».

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОПНД не состоит. <данные изъяты>

ФИО2 на учете в ОПНД не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 2291 от 04.09.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 2295 от 05.09.2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией не страдает, в лечении, медикосоциальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.177-178).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в выводах указанных экспертиз, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества.

Отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимых обстоятельствам суд относит то, что они свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, оба на следствии оформили явку с повинной, ущерб по делу возмещен, <данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание также и то, что подсудимые <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, то, что каждый из подсудимых совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил преступление в период не снятой и непогашенной в законном порядке судимости, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, а также принимая во внимание иные, изложенные выше данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимых и приведенные данные о их личности не свидетельствуют о возможности назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, признания вины, возмещения ущерба, полагает возможным подсудимым не применять.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с 27.07.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета полтора дня содержания под стражей в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в материалах дела имеется характеристика в отношении ФИО1, в которой указано об отсутствии у последнего взысканий, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Хомяченкова А.В. на предварительном следствии в сумме 4400 рублей, взысканию с осужденного ФИО2, и в размере 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова А.О. на предварительном следствии, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 10 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27.07.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно- исполнительную инспекцию) в дни, указанные инспекцией; уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - шампунь Head&Shoulders; 400 мл в количестве 3 штук, 3 Fish Семга мал.сол. ф/к 250 г, в количестве 7 штук, РОК Семга с/сол. ф/кус 300 г в/у в количестве 10 штук, переданные потерпевшему ФИО7, оставить тому по принадлежности; - 2 листа формата А4, на которых зафиксирована светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, - видеозапись, на которой зафиксированы события 07.07.2018 на диске DVD, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; - сумка черного цвета, в которую ФИО1 и ФИО2 складировали похищенное имущество, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Петрова Н.А.