Приговор № 1-105/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 27 сентября 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Емельянцева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в <Х>, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

8 июня 2019 года в вечернее время ФИО2, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 10.07.2014, вступившим в законную силу 22.07.2014, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (не уплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем <ТС> в состоянии алкогольного опьянения. При движении на этом автомобиле по ул. Ленина около дома №56 в гор. Оха в тот же день в 21 час 25 минут ФИО2 был остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», по результатам которого было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе этилового спирта в количестве 0,7 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО2, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что наказание в виде штрафа будет в данном случае заведомо неисполнимым, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 08.06.2019 в качестве явки с повинной, в условиях задержания ФИО2 сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – протокол 65 АВ №057996 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС №036352, чек с результатами анализа на приборе АКПЭ-01.01М, протокол 65 АВ №016372 о доставлении, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль «<ТС>, ключ с брелоком управления сигнализацией подлежат возвращению ФИО1 как собственнику этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – протокол 65 АВ №057996 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС №036352, чек с результатами анализа на приборе АКПЭ-01.01М, протокол 65 АВ №016372 о доставлении, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль <ТС>, ключ с брелоком управления сигнализацией возвратить ФИО1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 4320 (Четыре тысячи триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>