Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-900/2024

УИД: 22RS0010-01-2024-001337-83

(производство № 2-900/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, включении автомобиля в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от *** автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, №, прекращении регистрационного учета указанного автомобиля за ФИО2, включении автомобиля в состав наследственной массы умершего ФИО3

В обоснование исковых требований указал, что умерший ФИО3 является его отцом, который на момент смерти являлся собственником указанного автомобиля, в отношении которого свою волю в завещании не выразил. Он является наследником первой очереди и обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 В ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из наследственной массы указанного автомобиля было установлено, что договор купли-продажи от *** автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска ФИО3 как продавец не подписывал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно актовой записи о рождении истца его отцом является ФИО3, который согласно актовой записи о смерти умер ***

Из материалов наследственного дела № следует, что истец является одним из наследников имущества умершего ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, № был поставлен на регистрационный учет *** на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ***

Впоследствии, согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № поставлен на регистрационный учет *** на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля от *** следует, что продавец ФИО3 продал покупателю ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, № за 100000 руб.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» № от *** подпись в договоре купли – продажи автомобиля от *** выполнены не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку применительно к пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор купли-продажи является двусторонней сделкой, для заключения договора купли необходимо выражение согласованной воли двух сторон - покупателя и продавца, подписание договора другим лицом с подделкой подписи прежнего собственника – ФИО3, указанной в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение договора купли-продажи от ***, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы.

Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются вступившим в законную силу решением Каменского городского суда от ***

Учитывая, что ФИО3 договор купли-продажи от *** не подписывал, доказательств фактического исполнения сделки не установлено, что подтверждается содержанием вступившего в законную силу решением Каменского городского суда от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, прекращении регистрационного учета указанного автомобиля за ФИО2 и включении автомобиля в состав наследственной массы умершего ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, включении автомобиля в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от *** автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №.

Прекратить регистрацию указанного автомобиля за ФИО2 (№).

Включить автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № в состав наследственной массы наследодателя ФИО3, *** года рождения, уроженца ...., умершего ***.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева