Приговор № 1-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Лебедева А.Н.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, без применения насилия, с открытой торговой витрины, установленной в указанном павильоне, похитила один комплект нижнего белья фирмы «Акоазмы» (Acousma): бюстгальтер черного цвета размер - D85, стоимостью 1000 рублей и трусы черного цвета размер - XL, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего ФИО1 положила его в свою сумку, находящуюся при ней. Преступные действия были замечены ФИО13 которая пыталась их пресечь, однако на слова с требованием вернуть похищенный комплект белья, ФИО1 не реагировала и, осознавая, что ее действия по незаконному изъятию имущества стали открытыми, игнорируя законные требования ФИО14 о возврате имущества, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылась с места происшествия, однако свое преступление до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что претензий к подсудимой она не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой и оценкой ущерба.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судима, разведена, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с января 2015г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.37), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.38), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.39), соседями – положительно (л.д.40-42), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, поскольку явка с повинной в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. ФИО1 таковая была написана после ее непосредственного задержания с похищенным имуществом.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление и у нее имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также у ФИО1 имеется судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, что рецидив в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая наказание, суд применяет к подсудимой ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную, поскольку ранее назначаемые наказания не достигли своей цели.

Суд применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ и с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает определенные обязанности и устанавливает испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам следует исполнять самостоятельно.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиатов, суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Хрущевой Т.Г. в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган не реже 2 раз в месяц, находиться по месту жительства в период с 22 часа до 6 часов, не употреблять спиртные напитки.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО18 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО19 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1 комплект нижнего белья: бюстгальтер (размер D85), трусы (размер XL) черного цвета фирмы «Acousma», находящиеся на хранении у ФИО21 оставить у нее.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Хрущевой Т.Г. в размере 900 (девятьсот) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий