Приговор № 1-В87/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-В87/2017

Дело №1-в87/2017

Строка №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 26 апреля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, судимого 18.10.2005 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.06.2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, судимого 14.10.2016 года Усманским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 12 декабря 2016 года около 11 часов вступили с преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, распределив межу собой роли и обязанности, согласно которым они должны были, убедившись в том, что их действия являются <данные изъяты>, проникнуть в дом и похитить чужое имущество. В реализацию своего преступного умысла 12 декабря 2016 года около 12 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что посторонних рядом нет и что за ними никто не наблюдает, отогнув кусок фанеры, через окно веранды незаконно проникли внутрь дома, где из корыстных побуждений, <данные изъяты> завладели имуществом, принадлежащим ФИО13: радиатором от холодильника «Полюс» стоимостью 600 рублей, компрессором от холодильника «Полюс» стоимостью 400 рублей, мотками провода, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, двухкомфорочной газовой плитой «Россиянка» стоимостью 2000 рублей, которые пытались похитить, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО8 и ФИО9, после чего с места преступления скрылись. В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления до конца потерпевшей ФИО13 был бы причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 31 октября 2016 года по 12 декабря 2016 года в дневное время суток с целью хищения чужого имущества прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО13 В реализацию своего преступного умысла ФИО3 подошел к дому и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, через не до конца заколоченное фанерой окно дома незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил электрическую одноконфорочную плиту «ЭПТ-1» стоимостью 420 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 145 рублей, принадлежащие ФИО13 Присвоив похищенное, ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО13 ущерб на общую сумму 565 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 5 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 года в дневное время суток с целью хищения чужого имущества прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО15 В реализацию своего преступного умысла ФИО3 подошел к дому и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, найденным неподалеку камнем разбил оконное стекло в доме и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил две металлические вилки стоимостью 50 рублей каждая и две металлические тарелки стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие ФИО15 Присвоив похищенное, ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО15 ущерб на общую сумму 200 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 10 октября 2016 года по 12 декабря 2016 года в дневное время суток с целью хищения чужого имущества прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО14 В реализацию своего преступного умысла ФИО3 подошел к дому и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, найденным неподалеку камнем разбил оконное стекло в доме и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил двухкомфорочную плиту «Росинка» стоимостью 1000 рублей, две металлические кастрюли стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, две металлические сковороды стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту «Россиянка» стоимостью 1000 рублей, электрический утюг «Скарлет» стоимостью 1000 рублей, термос стоимостью 100 рублей, закаточный ключ для консервирования стоимостью 100 рублей, одеяло стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО14 Присвоив похищенное, ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО14 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 19 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 года в дневное время суток с целью хищения чужого имущества прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО16 В реализацию своего преступного умысла ФИО3 подошел к дому и, убедившись, что действует <данные изъяты> и что за ним никто не наблюдает, найденным неподалеку фрагментом кирпича разбил оконное стекло в доме и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил музыкальный центр стоимостью 2000 рублей, глубинный насос стоимостью 1280 рублей, глубинный насос стоимостью 1500 рублей, телевизионную приставку стоимостью 1530 рублей, электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 420 рублей, электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 630 рублей, электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО16 Присвоив похищенное, ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 7860 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показали, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, с ним они согласны в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.12.2016г.), как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, но в случае доведения ими преступного умысла до конца потерпевшей ФИО13 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 31 октября 2016г. по 12 декабря 2016г.), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 5 ноября 2016г. по 12 декабря 2016г.), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10 октября 2016г. по 12 декабря 2016г.), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он в каждом случае, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшим ФИО13, ФИО15 и ФИО14 реальный материальный ущерб; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 19 ноября 2016г. по 12 декабря 2016г.), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшей ФИО16 реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для неё с учетом имущественного положения явился значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является неоконченным умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит в незарегистрированном браке (со слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя».

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей (со слов) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления против личности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил неоконченное тяжкое преступление против собственности, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и с наказанием в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является неоконченным умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в незарегистрированном браке (со слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей (со слов) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, оценивая в отношении ФИО2 в совокупности и отдельно все приведенное выше, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 в условиях общества исключено, то есть ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление (покушение), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Иное наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей его назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении размера и вида наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, относящимися к категории тяжких преступлений, одно из которых - неоконченное (покушение), а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает заболеванием «туберкулез легких» (со слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

По каждому деянию явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также признает в качестве таковых отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, а по эпизоду хищения в период времени с 19.11.2016г. по 12.12.2016г. к тому же – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения в период времени с 31.10.2016г. по 12.12.2016г. – полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому деянию, не имеется.

Что касается совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имеющейся у него условной судимости за умышленные преступления против собственности и совершения после этого в непродолжительный промежуток времени вновь умышленных тяжких преступлений против собственности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по делу по каждому деянию при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к тому же с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (совершил неоконченное преступление (покушение)). Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из них на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершена совокупность преступлений, в которую входят тяжкие преступления, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.12.2016г., эпизоды в период времени с 31.10.2016г. по 12.12.2016г., с 05.11.2016г. по 12.12.2016г., с 19.11.2016г. по 12.12.2016г.) в период испытательного срока по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 14.10.2016 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку по делу не установлена точная дата совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10.10.2016г. по 12.12.2016г.), суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ исходит из того, что временем совершения данного преступления является изначальная установленная дата, а потому указанное преступление совершено до условного осуждения по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 14.10.2016 года, в связи с чем окончательное наказание с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО3 будет назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: радиаторная решетка и компрессор от холодильника «Полюс», двухкомфорочная газовая плита «Россиянка», электрическая одноконфорочная плитка, чугунная печная плита подлежат возвращению потерпевшей ФИО13; погружной насос, две электрические машинки для стрижки волос, цифровая телевизионная приставка подлежат возвращению потерпевшей ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.12.2016г.) – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 31.10.2016г. по 12.12.2016г.) – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 05.11.2016г. по 12.12.2016г.) – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 10.10.2016г. по 12.12.2016г.) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период времени с 19.11.2016г. по 12.12.2016г.) – 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды в период времени с 31.10.2016г. по 12.12.2016г., с 05.11.2016г. по 12.12.2016г., с 19.11.2016г. по 12.12.2016г.), назначить ФИО3 наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 14.10.2016 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО3 наказание в 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 10.10.2016г. по 12.12.2016г.), окончательно к отбытию назначить ФИО3 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: радиаторную решетку и компрессор от холодильника «Полюс», двухкомфорочную газовую плиту «Россиянка», электрическую одноконфорочную плитку, чугунную печную плиту - возвратить потерпевшей ФИО13; погружной насос, две электрические машинки для стрижки волос, цифровую телевизионную приставку - возвратить потерпевшей ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику

либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: