Приговор № 1-211/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-211/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001352-36

Производство №1- 211/2021 (12101320067000121)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Фоминского Ф.И.

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....... судимой:

26.11.2013г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.06.2013г., судимость по которому погашена), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.09.2015г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

01.12.2016г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком в 1 год;

23.11.2016г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев;

11.01.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

11.05.2017г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2016г.), ст.70 УК РФ (приговор от 23.11.2016г.), ст.70 УК РФ (приговор от 11.01.2017г.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.06.2017г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2017г.), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06.05.2019г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.02.2019г., в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

16.12.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

17.12.2020г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

30.03.2021г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

12.04.2021г. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

20.07.2021 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО3 .. .. ....г., в 15.15 час., будучи 14.08.2020 года подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина:

- 3 баллона освежителя воздуха AIRWICK Райские цветы, объемом 250 мл., стоимостью 295, 99 руб. за каждый, на общую сумму 887,97 руб. без учета НДС,

- 1 баллон освежителя воздуха AIRWICK Нежность шелка, объемом 250 мл., стоимостью 295, 99 руб. без учета НДС,

- 3 баллона освежителя воздуха GLADE, объемом 269 мл., стоимостью 302,39 руб. за каждый, на общую сумму 907,17 руб. без учета НДС,

- 1 баллон освежителя воздуха Дикий ГРАНАТ ИНДИГО, объемом 250 мл., стоимостью 295, 99 руб. без учета НДС, принадлежащие ....... и причинила своими действиями ....... материальный ущерб на общую сумму 2387,12 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась и впоследствии им распорядилась.

Кроме того, ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО3 .. .. ....г.., в 21.27 час., будучи 14.08.2020 года подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 25.08.2020 года, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина:

- 7 железных банок Ветчины торговой марки «Главпродукт», весом 325г., стоимостью 170,39 руб. за одну банку, на общую сумму 1192, 39 руб., без учета НДС,

- 3 банки Свинины тушеной ЭКСТРА торговой марки «Барс», весом 325г., стоимостью 166,39 руб. за одну банку, на общую сумму 499,17 руб. без учета НДС,

- 2 банки Свинины тушеной торговой марки «ВЕЛОЛУКСКАЯ», весом 325г., стоимостью 151,19 руб. за одну банку, на общую сумму 302,38 руб. без учета НДС, принадлежащие ....... и причинила своими действиями ....... материальный ущерб на общую сумму 1993,34 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и впоследствии им распорядилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г..) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с которым ФИО3 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой ФИО3 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П. (л.д.218-219), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО3 по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО3 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснения, данные подсудимой ФИО3 по преступлениям от 28.01.2021г. и от 29.01.2021г., до возбуждения уголовного дела (л.д.28, 100).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО3 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 совершила в период условного осуждения по двум приговорам: по приговору мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020г. и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области 17.12.2020г.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу ФИО3 совершила преступления небольшой тяжести, данные о ее личности, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020 г. и приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.12.2020 г. должны исполняться самостоятельно.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 совершила до вынесения приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021г., приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021г. и приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.07.2021 г.

При назначении наказания ФИО3 правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание ей по приговорам от 30.03.2021г., от 12.04.2021г. и от 20.07.2021 г. назначено с применением ст.73 УК РФ и условное осуждение не отменялось, указанные приговоры в отношении ФИО3 должны исполняться самостоятельно.

Поскольку инкриминируемые ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданские иски ....... в сумме 2387,12 руб., ....... в сумме 1993, 94 руб., подлежат удовлетворению с подсудимой ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании данные гражданские иски в заявленном размере признала полностью.

В связи с назначением подсудимой ФИО3 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г. и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области 17.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021г. исполнять самостоятельно

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021г. исполнять самостоятельно.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.07.2021 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ....... 2387 рублей 12 копеек (две тысячи триста восемьдесят семь рублей 12 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ....... 1993 рубля 94 копеек (одна тысяча девятьсот девяносто три рубля 94 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова