Приговор № 1-153/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-153/2023

Уголовное дело №

УИН 71RS0023-01-2023-001984-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цветковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-153/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 28 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 11 мая 2023 года для исполнения наказания, соответственно течение срока лишения специального права началось с указанной даты, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 9 апреля 2023 года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В период предшествующий 11 часам 30 минут 9 апреля 2023 года у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – мотороллером «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 9 апреля 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял другим механическим транспортным средством – мотороллером «Муравей ТМЗ5 403-03К», без государственного регистрационного знака, начав движение от <адрес><адрес>, перемещался на нем по дорогам <адрес> до момента его остановки инспекторами 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 9 апреля 2023 года в 12 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от торца <адрес><адрес>.

В 12 часов 25 минут 9 апреля 2023 года ФИО1, согласно протоколу № от 9 апреля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у инспектора оснований для его направления на указанное медицинское освидетельствование: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, 1 июня 2023 года ФИО1 и его защитником Цветковой О.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.78).

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Цветкова О.А.

Государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил о том, что принадлежащий ему мотороллер он продал еще примерно в 2010 году, но кому не помнит, предварительно сдав государственный регистрационный номер на утилизацию, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах выявления преступления и оформления необходимых документов; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 апреля 2023 года об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2023 года – участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от торца <адрес>; протоколом об отстранении ФИО1 от управления механическим транспортным средством – мотороллером «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № от 9 апреля 2023 года; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 9 апреля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства – мотороллера <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, № № от 9 апреля 2023 года; копией постановления мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 28 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; справкой старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области; карточкой учета транспортного средства – мотороллера «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака; копией протокола № от 11 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительской удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшее место событие преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, воссоздавая полную и объективную картину преступления, изобличая подсудимого в его совершении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, назначив его в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, размер которого определяется с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

При этом, установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется исходя из установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждено ФИО1 в суде, что механическое транспортное средство – мотороллер <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, использованное им при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности на протяжении длительного времени.

Таким образом, мотороллер <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке транспортных средств, изъятых сотрудниками полиции – ООО «СпецСервис», принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, надлежит конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив в собственность государства.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, мотороллер «Муравей ТМЗ5 403-03К», без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.

Назначенный ФИО1 штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 711801001, УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), л/с <***>, БИК 017003983, р/с <***>, кор. счет 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также право на обращение с заявление о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 28.07.2023 г.