Приговор № 1-92/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

защитника - адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено ФИО4 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 30 мин. ФИО4, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вскрыл окно, через которое открыл дверь пристройки жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, а затем проник в неё, где тайно совершил хищение 12 рожковых гаечных ключей, из которых 1 ключ размером 8х10 мм стоимостью 50 руб., 2 ключа размером 22х24 мм стоимостью по 50 руб. за штуку на сумму 100 руб., 2 ключа размером 17х19 стоимостью по 50 руб. за штуку на сумму 100 руб., 2 ключа размером 24х27 стоимостью 50 руб. за штуку на сумму 100 руб., 2 ключа размером 30х32 мм стоимостью по 50 руб. за штуку на сумму 100 руб., 1 ключ размером 12х13 стоимостью 50 руб., 1 ключ размером 32х36 стоимостью 50 руб., 1 ключ размером 13х14 стоимостью 50 руб., 2 разводных гаечных ключа №2 и №3 стоимостью по 500 руб. за штуку на сумму 1000 руб., 2 сковороды «Tefal» с керамическим покрытием и ручками, диаметром по 250 мм стоимостью 1000 руб. за штуку на сумму 2000 руб., 2 алюминиевые сковороды диаметром по 250 мм стоимостью по 100 руб. за штуку на сумму 200 руб., водомер стоимостью 100 руб., 1 кг гречневой крупы стоимостью 60 руб., 1 кг риса стоимостью 50 руб., 1 кг макарон стоимостью 40 руб., 1 кг макарон (вермишель) стоимостью 40 руб., 1 кг пшена стоимостью 30 руб. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 4120 руб., ФИО4 присвоил, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лысиков А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в своём заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает неофициально у ФИО10

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО4, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.1,5 ст.62, ст.61, ст.73 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство – сковороду с ручкой, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волгоградской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернуть потерпевшему ФИО2

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО4 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сковороду с ручкой, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волгоградской области, вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: