Приговор № 1-98/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

К делу № 1-98/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 17 июля 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А., подсудимого ФИО8 и его защитника Аралова, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01.08.2017 г. около 09 ч. 50 м. в светлое время суток, ФИО8, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем ВАЗ 21070 г.р.з. №, перевозя в качестве пассажира ФИО2, двигаясь по сухой проезжей части, по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении к пересечению указанной автодороги с автодорогой <адрес>», проявил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал требования установленных дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения, не принял во внимание ограничение видимости проезжей части слева из-за произраставшей сельскохозяйственной культуры «подсолнечник», и стал пересекать проезжую часть автодороги <адрес>, осуществляя маневр поворота влево в направлении к <адрес>, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-21074 г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, и в соответствии с дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Правил дорожного движения РФ и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ пользовавшегося преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым явился препятствием для движения указанного автомобиля, создал аварийную обстановку на проезжей части, вследствие чего на 15 км + 810 м указанной автодороги совершил с ним столкновение.

В результате неосторожных действий водителя ФИО8 пассажир его автомобиля ФИО2 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома 3 ребра, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, ушибов, ссадин конечностей, ушиба передней брюшной стенки, закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости, перелома лонной кости без смещения. Указанные повреждения создали угрозу для жизни и согласно п. 6.1.16 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. № ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы груди, живота, конечности, перелома дужки С3 позвонка справа, закрытой травмы груди, перелома тела грудины со смещением фрагментов кзади, переломов передних отрезков 3-8 ребер слева, двухстороннего малого гидроторакса, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, оскольчатого перелома вертлужной впадины справа, перелома лонной и седалищной костей слева, закрытого перелома нижней трети правой голени. Указанные повреждения создали угрозу для жизни и согласно п. 6.1.16 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель автомобиля ВАЗ-21070 г.р.з. № ФИО8 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов 5-8 ребер слева, перелома крыла подвздошной кости слева, боковых масс крестца слева, надрыва селезенки, забрюшинной гематомы. Указанные повреждения создали угрозу для жизни и согласно п. 6.1.16 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2 и водителю ФИО1 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО8 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

-п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

-п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину свою не признал и показал, что 01.08.20017 г. около 9 ч. 50 м. он на технически исправном и принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21070 г.р.з. № вместе со своей супругой ФИО2 выехал из <адрес>, он находился за рулем автомобиля, супруга на переднем пассажирском сиденье; он подъехал к пересечению с автодорогой <адрес>, где установлен дорожный знак «Уступить дорогу»; он остановился, т.к. увидел, что слева со стороны <адрес> к данному перекрестку приближается автомобиль Газель, у которого загорелся правый указатель поворота; более никаких помех для движения на проезжей части он не увидел, и начал выезжать на автодорогу <адрес> в направлении к <адрес>; он пересек одну полосу движения и выехал на свою правую полосу движения; в этот момент он обратил внимание, что со стороны <адрес> к нему приближается автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и сразу произошел удар в переднюю левую водительскую дверь его автомобиля; считает, что водитель ФИО1 совершал обгон автомобиля Газель и нарушил Правила дорожного движения РФ, т.к. на перекрестке обгон запрещен; схема ДТП и протокол осмотра места ДТП составлены неверно, с ними его никто не знакомил.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 01.08.2018 г. около 9 ч. 50 м. он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074 г.р.з. № двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге <адрес> со скоростью около 80 км/ч.; когда он подъезжал к пересечению а/д <адрес> к <адрес> впереди него в попутном ему направлении никаких ТС не двигалось, никаких препятствий для движения не было; в это время со стороны <адрес> на его полосу движения неожиданно выехал автомобиль ВАЗ-2107, не выполнив требования дорожного знака «Уступить дорогу». Ввиду того, что автомобиль выехал на его полосу движения в непосредственной близости (на расстоянии всего в 5 м), то применить торможение и вообще как-либо среагировать на дорожную ситуацию он не успел, поэтому произошло столкновение. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую водительскую дверь автомобиля, выехавшего на его полосу движения. В момент ДТП он сознание не терял, но самостоятельно выбраться из салона не мог из-за полученных травм, а, кроме того, в момент ДТП автомобиль получил сильные деформации, двери заклинило. Потом, когда приехал автомобиль «Скорой помощи», его извлекли из автомобиля и доставили в приемное отделение ЦРБ и госпитализировали в реанимационное отделение. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов грудной клетки, брюшной стенки, перелома дужки С3 позвонка справа, перелома тела грудины со смещением фрагментов, переломов передних отростков 3-8 ребер слева, 3-7 ребер справа, двухстороннего малого гидроторакса, разрыва селезенки, оскольчатого перелома вертлужной впадины справа, перелома лонной и седалищной костей бедра, закрытого перелома нижней трети правой голени. До настоящего времени лечение не окончено. Было проведено уже около 8 операций и предстоит еще одна операция. Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена верно, место столкновения определено правильно. Настаивает, что непосредственно при подъезде к перекрестку никакого ТС впереди в попутном направлении не было, никого он не обгонял и на полосу встречного движения не выезжал;

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (протокол оглашен в судебном заседании);

потерпевшая ФИО2 отказалась свидетельствовать против своего супруга ФИО8, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 01.08.2017 г. утром он возвращался из <адрес> в <адрес>, двигался по автодороге <адрес> в направлении к <адрес>. Где-то около 11 ч. он подъезжал к перекрестку автодороги <адрес> с автодорогой <адрес> Подъезжая ближе к перекрестку, он увидел, что там стоят три автомобиля «Скорой помощи», сотрудники ДПС. На перекрестке стояли два автомобиля модели ВАЗ 2107 белого цвета с механическими повреждениями, характерными для ДТП. Он остановился, вышел из автомобиля и пошел к перекрестку и увидел, что из одного автомобиля уже достали мужчину и женщину - жителей <адрес> ФИО8 и его супругу. Один из автомобилей принадлежал ФИО8 салоне другого автомобиля еще находился мужчина-водитель. Он помогал извлекать того из автомобиля и грузить в автомобиль «Скорой помощи». Все трое пострадавших из обоих автомобилей находились в сознании, но общаться с ними, выяснять обстоятельства произошедшего в тот момент было невозможно, поскольку ввиду полученных травм те только жаловались на болевые ощущения. Пострадавших погрузили и отправили на автомобилях «Скорой помощи» в ЦРБ <адрес>. К нему обратились сотрудники ДПС и попросили поучаствовать при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого. Он дал свое согласие. Кроме него был приглашен еще один житель <адрес> ФИО3 в качестве понятого. Им разъяснили, что их задачи заключалась в том, чтобы вместе с сотрудниками ДПС осмотреть место ДТП, транспортные средства, после чего зафиксировать правильность составления протокола осмотра и схемы своими подписями. Он лично осматривал проезжую часть в месте ДТП и видел, что на правой полосе движения, если смотреть в направлении от <адрес>, на проезжей части была россыпь разбитого стекла от автомобилей, валялась разбитая фара. В данный момент может только сказать, что россыпь битого стекла располагалась ближе к разделительной линии. Но указать точно, на каком расстоянии от правого края проезжей части, не может, т.к. прошло много времени. Все это отражено в схеме места ДТП. Практически напротив данной россыпи стекла частично у края левой обочины и на левой обочине, если смотреть в том же направлении, располагались два разбитых автомобиля. Автомобиль, принадлежащий ФИО8, располагался передней частью по направлению к лесопосадке, расположенной вдоль дороги с левой стороны. Второй автомобиль был обращен передней частью по направлению к <адрес>. Оба автомобиля были довольно сильно повреждены. Им сотрудники ДПС пояснили, что ФИО8 с женой выезжали на перекресток со стороны <адрес>, а второй автомобиль двигался со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. Откуда ими были получены данные сведения, он не уточнял, но это, на его взгляд, соответствует действительности, исходя из тех механических повреждений, которые он увидел на обоих автомобилях. На автомобиле ФИО8, кроме прочего, была деформация в районе передней левой водительской двери. Получается, что тот выезжал со стороны <адрес>, на перекрестке стал поворачивать влево на автодорогу <адрес> и столкнулся с другим автомобилем ВАЗ 2107, двигавшимся по главной дороге со стороны <адрес>. О том, что столкновение транспортных средств произошло именно на полосе движения автомобиля, двигавшегося по главной автодороге со стороны <адрес>, свидетельствует осыпь стекла и разбитая фара, лежавшие на этой полосе движения. Он думает, что после удара автомобиль ФИО8 развернуло и отнесло в направлении лесопосадки. А другой автомобиль при ударе просто развернуло. При выезде из <адрес> на указанный перекресток по левую сторону на поле произрастал подсолнечник. Растения уже были высокие, цвели, поэтому они очень сильно закрывали обзор проезжей части слева. По окончании осмотра места ДТП был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП. Они были ознакомлены с данными документами. Исходя из той дорожной обстановки, которую он наблюдал в процессе осмотра, сведения, содержащиеся в протоколе осмотра и схеме отражены верно. В протоколе осмотра отражены также и механические повреждения обоих транспортных средств. На схеме расположение транспортных средств на месте ДТП, дорожная разметка, место столкновения ТС, определенное в ходе осмотра по наличию осыпи стекла и разбитой фары, отражены верно. Поэтому при ознакомлении с данными документами у него не возникло никаких замечаний и заявлений, и он поставил в данных документах свои подписи;

показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4;

показаниями свидетеля ФИО5 (инспектор ДПС), допрошенного в судебном заседании, который показал, что 01.08.2017 г. около 10 ч. 00 м. он, получив сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району о ДТП с пострадавшими на пересечении автодорог «<адрес>» и <адрес> выехал на указанный участок автодороги. Когда они приехали, то там уже находилось два экипажа скорой помощи, а третий экипаж, как ему стало известно на месте, увез одного пострадавшего в ДТП. Позже он выяснил, что это был ФИО1 Кроме этого на перекрестке стояли два автомобиля модели ВАЗ 2107 белого цвета с механическими повреждениями, характерными для ДТП, а именно ВАЗ-21074 г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, и автомобиль ВАЗ-21070 г.р.з. №, принадлежащий ФИО8 Оценив дорожную ситуацию, исходя из расположения транспортных средств на дороге, устных пояснений кого-то из находившихся на месте ДТП гражданских лиц, либо водителя авто ВАЗ-21070 г.р.з. № ФИО8, которого на момент их прибытия извлекали из данного транспортного средства, было установлено, что тот на своем автомобиле с пассажиром ФИО2 двигался со стороны <адрес> и при выезде на главную дорогу «<адрес>» в направлении <адрес> не уступил преимущество двигавшемуся со стороны <адрес> авто ВАЗ-21074 г.р.з. №. Водителя авто ВАЗ-21070 г.р.з. № ФИО8 в целях оказания экстренной медицинской помощи увезли сразу же после того, как извлекли из автомобиля, поэтому дальнейший осмотр места ДТП им производился без участников данного происшествия, но он привлек к осмотру двух понятых, которым разъяснил их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия им было установлено место столкновения указанных транспортных средств, расположенное на 15 км + 850 м автодороги «<адрес>» и в 1,7 м влево от крайней правой полосы проезжей части, на полосе движения водителя ФИО1 Место столкновения определено, исходя из наличия на нем осыпи мелких стекол. При определении места столкновения, он на служебном автомобиле от дорожного знака «15 км» обнулил показания километрового счетчика на панели приборов и проехал согласно показаниям счетчика 850 м, после этого при помощи рулетки замерил расстояние от крайней правой полосы до установленного места столкновения, которое составило 1,7 м. В ходе осмотра места ДТП им была составлена схема, на которой отражено расположение транспортных средств, а также место столкновения, после чего составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. При выезде из <адрес> на указанный перекресток по левую сторону располагалось поле. На тот момент на поле произрастал подсолнечник. Растения уже были высокие, цвели, поэтому они частично закрывали обзор проезжей части слева. По окончании осмотра места ДТП протокол и схема были предъявлены для ознакомления понятым, которые были с ними согласны и поставили в них свои подписи. В момент проведения осмотра места происшествия на данное ДТП прибыли родственники пострадавших, которым под расписку были возвращены транспортные средства, при этом им разъяснены порядок и условия хранения автомобилей. Далее он направился в МБУЗ ЦРБ м.о. Новопокровский район, где выписал протоколы направления водителей ФИО1 и ФИО8 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Опросить об обстоятельствах ДТП ФИО1 и ФИО8 в ЦРБ не представилось возможным в связи с их тяжелым состоянием и оказанием им медицинской помощи. Впоследствии, насколько ему известно, ФИО1 и ФИО8 перевели в больницу в <адрес>. Далее им было возбуждено административное производство, в ходе которого только 09.02.2018 г. он смог опросить ФИО8 и его супругу ФИО2 В ходе дачи объяснения ФИО8 пояснил, что при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, поворачивая со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он не заметил двигавшийся со стороны <адрес> автомобиль, не предоставил ему преимущество и допустил с ним столкновение. Он предъявил для ознакомления ФИО8 схему и протокол осмотра места административного правонарушения, с которыми тот был лично ознакомлен, согласен и поставил в данных документах свои подписи. Каких-либо замечаний к протоколу и схеме ФИО8 не делал; в ходе осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка на его мобильный телефон, с которого он по прибытию в служебный кабинет в ОГИБДД скопировал фото, изготовил фототаблицу, после чего фотографии удалил. На цифровой носитель он фотографии не копировал. При проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ он 27.03.2018 г. повторно выезжал на вышеуказанное место ДТП, где им был проведен осмотр, в ходе которого, применив рулетку, им было установлено, что место столкновения автомобилей ФИО1 и ФИО8 располагалось не на 15 км + 850 м, а на 15 км + 810 м а/д «<адрес>», то есть первоначально при замере расстояния на служебном автомобиле от 01.08.2018 г. была допущена неточность;

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, чтолетом 2017 г., точный месяц и дату в настоящее время не помнит, в первой половине дня он на служебном автомобиле <данные изъяты> двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Приближаясь к перекрестку дороги, по которой он ехал из <адрес>, с автодорогой «<адрес>», видел, как впереди него двигался легковой автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета. Он двигался вслед за ним практически из самого <адрес>, соблюдая дистанцию за ним около 70 м. Они двигались не быстро, со скоростью около 60 км/ч. Приближаясь к вышеуказанному перекрестку, он, снижая скорость, буквально на пару секунд отвлекся от дороги, посмотрев в сторону на поля. Внезапно для себя он услышал хлопок и обратив внимание прямо, увидел, как двигавшийся впереди него авто ВАЗ-2107 белого цвета столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107, который, как он понял, двигался со стороны <адрес>, но самого момента столкновения он не видел, так как отвлекся от дороги. В момент указанного столкновения он не доехал до перекрестка около 70 м. Когда он услышал хлопок и обратил свое внимание на проезжую часть, то не помнит, стояли ли какие-либо транспортные средства на полосе его движения. Не может этого отрицать, но и утверждать не будет, но ему кажется, был какой-то автомобиль, но то ли тот ехал перед авто ВАЗ-2107, то ли позади него, то есть перед ним, не помнит ввиду давности событий. Он также не видел, двигался ли какой-либо транспорт впереди авто ВАЗ-2107, следовавшего со стороны <адрес>. Сразу после столкновения указанных авто он остановил свой автомобиль на обочине, выехав на поворот в направлении <адрес>, и подбежал к данным автомобилям ВАЗ-2107. В одном из автомобилей, который ехал со стороны <адрес>, он узнал жителей <адрес> ФИО8 и его супругу, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Они находились в шоковом состоянии из-за полученных телесных повреждений, стонали, ничего не поясняя обстоятельствах ДТП. Когда он к ним подбежал, вместе с ним к тем подбежали водители двух автомобилей КАМАЗ, стоявших на правой обочине автодороги «<адрес>», если двигаться со стороны <адрес>, примерно за 100 м до указанного перекрестка. Они вместе начали принимать меры к освобождению участников ДТП от зажатия. Кроме этого он сразу же позвонил по номеру 112 и сообщил о ДТП с пострадавшими. В данной дорожной ситуации может предположить, что водитель ФИО8 при выезде на главную дорогу из-за поля с подсолнечником и стоявших на левой обочине (при условии движения в сторону <адрес>) двух автомобилей КАМАЗ мог не увидеть автомобиль ВАЗ-2107, двигавшийся по главной дороге, пользовавшийся преимуществом, выехал и допустил столкновение;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что осенью 2017 г. он разрезал автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий ФИО8, который после ДТП не подлежал ремонту и сдал его на металл;

рапортом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО5 о факте ДТП, имевшем место 01.08.2017 г. около 9 ч. 50 м. на автодороге «<адрес>», при котором водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ-21070 г.р.з. №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю ВАЗ-21074 г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил с ним столкновение;

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. и приобщенной к нему схемой, в соответствии с которыми столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ФИО1 ВАЗ-21074 г.р.з. № на расстоянии 1,7 м. от правого края проезжей части по ходу его движения;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка автодороги «<адрес>» 15 км + 810 м, отражено общее состояние дороги;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 в гараже по адресу: <адрес> изъят автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. № белого цвета с механическими повреждениями;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. №, в ходе чего отражены его внешний вид, механические повреждения. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой, к протоколу приобщены фототаблицы;

вещественными доказательствами - автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. №, который был осмотрен, при этом зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства;

вещественными доказательствами - материалами административного производства, которые были осмотрены, при этом отражены их внешний вид и основное содержание;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО1 судебно-медицинским освидетельствованием установлены повреждения: тяжелая сочетанная травма груди, живота, конечности, перелом дужки С3 позвонка справа, закрытая травма груди, перелом тела грудины со смещением фрагментов кзади, переломы передних отрезков 3-8 ребер слева, двухсторонний малый гидроторакс, закрытая травма живота, разрыв селезенки, оскольчатый перелом вертлужной впадины справа, перелом лонной и седалищной костей слева, закрытый перелом нижней трети правой голени. Указанные повреждения были причинены в результате действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, создали угрозу для жизни и согласно п. 6.1.16 расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-ки ФИО2 судебно-медицинским освидетельствованием установлены повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом 3 ребра, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением, ушибы, ссадины конечностей, ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости, перелом лонной кости без смещения. Указанные повреждения были причинены в результате действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, создали угрозу для жизни и согласно п. 6.1.16 расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО8 судебно-медицинским освидетельствованием установлены повреждения: сотрясение головного мозга, закрытые переломы 5-8 ребер слева, перелом крыла подвздошной кости слева, боковых масс крестца слева, надрыв селезенки, забрюшинная гематома. Указанные повреждения были причинены в результате действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, создали угрозу для жизни и согласно п. 6.1.16 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО1 судебно-медицинским освидетельствованием установлены повреждения: тяжелая сочетанная травма груди, живота, конечности, перелом дужки С3 позвонка справа, закрытая травма груди, перелом тела грудины со смещением фрагментов кзади, переломы передних отрезков 3-8 ребер слева, двухсторонний малый гидроторакс, закрытая травма живота, разрыв селезенки, оскольчатый перелом вертлужной впадины справа, перелом лонной и седалищной костей слева, закрытый перелом нижней трети правой голени. Указанные повреждения были причинены в результате действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, создали угрозу для жизни и согласно п. 6.1.16 расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у гр-на ФИО8 получены образцы подписи для сравнительного исследования;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на ФИО8 при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес> изъяты документы, содержащие свободные образцы подписей ФИО8;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные от имени ФИО8 в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения серии «<адрес>», датированном ДД.ММ.ГГГГ, и схеме места дорожно-транспортного происшествия а.д. Новопокровская-Плоская 15 км+850 м, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО8.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Показания подсудимого ФИО8 о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом доказано, что ФИО8, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определяя наказание ФИО8, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление небольшой тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется; смягчающим суд признает пенсионный возраст виновного.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО1 в сумме 30292,61 р. и ФИО2 в сумме 18348,20 р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, обязав его не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Новопокровского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. №, находящийся на хранении у собственника ФИО1, - оставить в его собственности; материалы административного производства, находящиеся в материалах уголовном деле, - хранить там же.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 48640 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 81 к.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: