Приговор № 1-580/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-580/2019

Дело 1-580/2019

УИД 11RS0005-01-2019-006136-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

20 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 28.12.2005 Прилузским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70, 79 УК РФ, с учетом определения Верховного суда Республики Коми от 09.11.2007 и постановлений Сыктывкарского городского суда от 27.09.2010, 19.04.2011, 17.02.2012 к 8 годам 15 дням лишения свободы, освободившегося 10.10.2013 по отбытию срока наказания;

- 27.06.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.10.2016 по отбытию срока наказания;

- 02.09.2019 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми по ч. 1 ст. 114 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.08.2019 в период с 19 часов до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина « », расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., действуя в результате внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, понимая, что характер его действий очевиден для сотрудника указанного магазина ФИО2, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО « »: две бутылки водки « », стоимостью 155 рублей каждая, две упаковки мясных продуктов « », стоимостью 66 рублей 44 копейки каждая, с которым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « » материальный ущерб на общую сумму 376 рублей 44 копейки.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах уголовного дела имеется заявление от представителя ООО « », признанного по делу в качестве потерпевшего – Х.А.В. (л.д.174) о возможности рассмотрения уголовного дела без его участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности будучи судимым за особо тяжкое преступление против собственности, сопряженное с насилием и преступления небольшой тяжести .

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания по делу подсудимым изложены сведения о мотивах и способе совершения преступления, ранее не известных органу предварительного расследования.

Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном .

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления к лишению свободы по приговору Прилузского районного суда от 28.12.2005, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании в обвинительном акте способа, мотивов, целей преступления, и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, сведений о том, что ФИО1 совершал преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не приведено.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания в порядке ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, обстоятельства совершения преступления, личность виновного не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, воспитывающего совместно с супругой двух несовершеннолетних детей, то есть его социально-ориентированный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 02.09.2019, в связи с этим условное наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от 02.09.2019 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев