Приговор № 1-91/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, находясь по месту жительства Ч., по адресу: <адрес>, и увидев в незакрытой женской сумочке стоящей на обувной полке в прихожей, кошелек, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумочки, стоящей на обувной полке в прихожей <адрес> тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно: денежные средства в размере 11 000 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», 1 банковскую карту ПАО «Почта банк», 7 дисконтных карт и 12 визитных карточек, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказалась, подтвердив свои показания, данные ей на предварительном следствии, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она пошла к своей соседке Ч., проживающей в <адрес>, чтобы спросить у нее сигарет. Дверь в её квартиру была не до конца закрыта. Она подошла к двери и постучала, но ей никто не ответил. Через приоткрытую дверь она услышала, что в квартире кто-то есть, и решила зайти в квартиру. Когда она находилась в прихожей квартиры, то увидела, что слева на прихожей стоит сумка, из которой торчал светло-бежевый кошелек, она решила его похитить. Она взяла из сумочки кошелек и вышла с ним из квартиры. Когда она пришла домой, то обнаружила в кошельке 11000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После чего она пошла в магазин, где её задержали сотрудники полиции, которым она не созналась в краже. Затем она похищенные деньги убрала к себе в кошелек. А кошелек с банковскими и дисконтными картами спрятала. В течении дня, ДД.ММ.ГГГГ, она часть похищенных денежных средства, а именно в размере 5 800 рублей, потратила на личные нужды, покупала продукты питания и сигареты. Оставшиеся от похищенных денег, а именно 5200 рублей остались у неё в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска сотрудники полиции нашли похищенный кошелек с картами и денежные средства в сумме 5200 рублей. Она сказала, что деньги принадлежат ей, а как в квартиру попал кошелек Ч., не знает. Затем в ОМВД России по Колпашевскому району, она созналась в совершенном преступлении и написала явку с повинной. Умысел на кражу у неё возник, когда она уже находилась в прихожей квартиры (л.д. 130-132).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1, тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ч., являются следующие.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства, услышала, что входная дверь ее квартиры отрылась, а затем закрылась. Она вышла в прихожую, затем выглянула в подъезд и услышала, что кто-то поднимался на 5 этаж по лестнице. Она вернулась в квартиру и сразу увидела, что пропал кошелек, который лежал в сумке. Она поднялась на 5 этаж и постучалась в 44 квартиру, где проживает ФИО1, но дверь ей никто не открыл, после чего она вызвала сотрудников полиции. В похищенном кошельке находись банковские карты, дисконтные и визитные карточки, которые для нее материальной ценности не представляют, также как и кошелек. Также в похищенном кошельке находились деньги в размере 11 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 8000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 11 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружен и изъят 1 след руки с внешней поверхности входной двери (л.д. 7-15).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: На отрезке липкой ленты изъятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, имеется след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 11x17мм, пригодный для идентификации лица его оставившего (л.д. 36-38).

Протоколом обыска <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5 200 рублей, а так же кошелек светло-бежевого цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Ч., банковской карты ПАО «Почта банк», дисконтными картами и визитками (л.д. 53-57).

Протоколом явки с повинной, поступившей в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которой она сообщила об обстоятельствах совершения ей днем ДД.ММ.ГГГГ кражи кошелька с денежными средствами Ч. (л.д. 60).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в <адрес> указала, откуда она днем ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу кошелька с деньгами, принадлежащего Ч., а также указала, где именно находился похищенный ей кошелек с деньгами (л.д. 73-79).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов рук на 1 дактилокарту (л.д. 81).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: след папиллярного узора пальца руки размерами 11x17мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия <адрес> оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО1 (л.д. 86-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Ч., согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, а так же предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище ФИО1 по адресу <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что кошелек с банковскими, дисконтными картами и визитками, принадлежат ей и были похищены из её квартиры ДД.ММ.ГГГГ Данные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-116).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1, в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1, необходимо квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что она, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно: кошелек с банковскими и дисконтными картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также находившиеся в кошельке денежные средства в размере 11 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, оцененный ей как таковой с учетом ее имущественного положения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее личность, характеризующейся <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 6 ст.132 УПК РФ, и считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования ФИО1, Ч.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта