Решение № 7-12740/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 05-0162/2025

судья: фио дело № 7-12740/2025


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – представителя по доверенности фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77 ОВ 0598339 от 21 мая 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

26 февраля 2025 года инспектором группы по ИАЗ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением фио и его защитник – представитель по доверенности фио обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета обстоятельств дела и данных о его личности.

Защитник ФИО1 – представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на изменении постановления судьи районного суда по доводам жалоб.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 21 мая 2024 года примерно в 12 часов 20 минут водитель фио, управляя скутером марка автомобиля Дио», следуя в адрес про прилегающей территории дома 8 строение 1 по 1-му адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки скутера своевременно не принял, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, сидящего на скамейке. В результате данного ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО2, который после происшествия нарядом скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ГКБ №15 им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2524200313 у ФИО2 установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении № 77ФП6869681 от 26 февраля 2025 года, в котором отражено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д.2-3); - карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.6); - карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.5); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 мая 2024 года (л.д.8); - справкой по ДТП (л.д.9), - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), - фотоматериалом с места ДТП (л.д.14); - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16); - рапортами инспекторов ОБ ДПС (л.д.17,30); - объяснениями ФИО1 от 21 мая 2024 года в части факта ДТП, и участия его, как водителя скутера в ДТП (л.д.20); - постановлениями по делам об административных правонарушениях по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ч. 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.22-23); - заключением эксперта, согласно выводам которого ФИО2 установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.59-61); - карточкой происшествия (л.д.25,27,34,38) и другим материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы оформлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления судьи районного суда. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела - не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, допустил наезд на ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, наличие правильно установленных и учтенных судьёй районного суда при назначении наказания смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил административное наказание с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются фио и его защитник в жалобах и защитник в судебном заседании, в пределах санкции части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова