Решение № 12-345/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-345/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на постановление защитник ФИО2 поставила вопрос об его отмене, указав, что государственный инспектор труда не достаточно тщательно провел проверку; с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Предприятия ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности по хозяйственным договорам и заработной плате, а также по взысканию задолженности по налогам и сборам; за ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> получен убыток в размере <данные изъяты>., что на сегодняшний день делает невозможным выплаты сотрудникам за счет прибыли; Предприятие не имеет возможности распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счетах, поскольку они являются целевыми и на всех счетах выставлены картотеки; в отношении Предприятия поданы заявления о банкротстве; за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководством, в том числе ФИО1 предпринимались все возможные меры по выходу из сложной финансовой ситуации; ФИО1 был инициатором создания комиссии по взысканию дебиторской задолженности; денежные средства, отсуженные в ходе судебных разбирательств у дебиторов, распределяются на заработную плату; ФИО1 является председателем комиссии по трудовым спорам, которая рассматривает все трудовые конфликты между работодателем и работниками, в том числе и заявления о задержке выплаты заработной платы; на первом заседании КТС единогласно принято решение о взыскании заработной платы в пользу всех работников Предприятия за август-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за задержку выплаты заработной платы; на сегодняшний день подано 471 заявление по задержке заработной платы и по ним получены удостоверения КТС; заявления продолжают приниматься.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Поступившие в адрес суда письменные ходатайства ФИО1 и его защитника ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с их нахождением за пределами <адрес> суд отклоняет, поскольку указанные лица заблаговременно были уведомлены о времени и месте судебного заседания; доказательств уважительности неявки и выезда из <адрес> ФИО1 не представлено; при отсутствии возможности участия ФИО2, в связи с нахождением последней в отпуске, ФИО1 мог реализовать право на защиту в судебном рассмотрении посредством иного защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в отношении ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», его филиалов и представительств в <адрес>.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> установлено, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март 2017 года во время руководства ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО1 по разным основаниям уволен 121 сотрудник; в нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет с сотрудниками после расторжения трудовых договоров своевременно не произведен.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении установлены должностным лицом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина должностного лица заключается в ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей по своевременной выплате работникам заработной платы.

Доводы жалобы, касающиеся финансового положения Предприятия, не могут являться обстоятельствами, исключающими административную ответственность ФИО1, как временно исполняющего обязанности руководителя, обязанного неукоснительно соблюдать трудовое законодательство.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что деяние посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания его малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4