Постановление № 4У-229/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 1-214/2017Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Дело № 4У-229/2018 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Симферополь 06 марта 2018 года Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Морозова И.К. о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2017 года, УС Т А Н О В И Л А: по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый; осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2017 года приговор оставлен без изменения. По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на убийство потерпевшего ФИО3 Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Морозов И.К. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что приговор построен на предположениях; судом не выяснены все обстоятельства по делу; умысел на убийство у ФИО7 не подтвержден доказательствами; со стороны свидетеля ФИО5 имеет место оговор; излагая фактические обстоятельства дела, утверждает, что конфликтной ситуации между осужденным и потерпевшим не было; необоснованно судом не оценены критически показания потерпевшего; не допрошены эксперты относительно глубины раневого канала; суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам. Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Вопреки доводам жалобы, правила оценки доказательств судом не нарушены. Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора. Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела. В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе защитника о необоснованности осуждения ФИО1, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в покушении на убийство ФИО3 доказана. Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона. Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для его отмены. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л А: в передаче кассационной жалобы адвоката Морозова И.К. о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Крым Л.А. Дяченко Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дяченко Любовь Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |