Приговор № 1-214/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лыченко ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в ... часов, ФИО1, находясь на территории ..., имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, путем присвоения найденного незаконно приобрел возле каменной стены из земляной выемки в участке скалы, двенадцать патронов, которые согласно заключению эксперта ... от ..., относятся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию, являются промежуточными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), изготовленные промышленным способом, к автоматам ФИО2 (АК-74м, АКС-74У) и другим видам стрелкового оружия калибра 5,45 мм., пригодные для производства выстрела с поражением живой силы, после чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте примерно в ... часов, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно поместил вышеуказанные боеприпасы в карман надетой на нем куртки, чем стал незаконно хранить их примерно до ... часов, после чего, действуя с умыслом на незаконное ношение боеприпасов, ФИО1, в период примерно с ... часов по ... часов незаконно перенес храня при себе данные боеприпасы от места приобретения к месту своего проживания по адресу: ... г. Севастополя, где имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, стал незаконно хранить вышеуказанные боеприпасы в период примерно с ... часов ... до примерно ... часов ....

..., в период времени примерно с ..., ФИО1, имея умысел на незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов, незаконно перенес их, храня при себе от места своего проживания по адресу: ... г. Севастополя в район ... по адресу: ... г. Севастополя, где употребил алкогольное пиво, и пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в указанное время продолжил незаконно носить храня при себе, вышеуказанные боеприпасы примерно до ..., когда был задержан сотрудником полиции возле ... по адресу: ... г. Севастополя и доставлен в участковый пункт полиции ОМВД России по Нахимовскому району по адресу: г. Севастополь, ....

Преступная деятельность ФИО1, была прекращена ... в период времени с ... часов, когда у него в ходе личного досмотра сотрудником полиции в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по Нахимовскому району по адресу: г. Севастополь, ..., были обнаружены и изъяты двенадцать патронов, согласно заключению эксперта ... от ..., относящиеся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию, являющиеся промежуточными патнонами калибра 5,45 мм (5,45х39), изготовленными промышленным способом, к автоматам ФИО2 (АК-74м, АКС-74У) и другим видам стрелкового оружия калибра 5,45 мм., пригодные для производства выстрела с поражением живой силы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, обязанность ходить на регистрацию два раза в месяц в данный орган.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лыченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лыченко ... наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Лыченко ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, два раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Лыченко ... в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1.100 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: семь промежуточных патронов калибра 5,45 мм (5.45х39); пять гильз от промежуточных патронов калибра 5,45 мм (5.45х39), оставшимся после проведения экспертизы, помещенные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД РФ по Нахимовскому району (л.д. 20-21), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.