Приговор № 1-278/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры г. Липецка Ушаковой Т.А., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО9, защитника Белобородова А.А., представившего удостоверение № 427 от 12.08.2005 г., выданное УФРС и ордер № 244 от 29.05.2017г., при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для его жизни, повлекший за собой потерю органа.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО9, находясь у <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес ФИО1 кулаком правой руки удар в область лица, затем левой ногой удар в область паха, от которого потерпевший упал на асфальт, на правый бок, после чего подсудимый нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, и не более четырех ударов резиновой дубинкой по телу и рукам, чем причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: тупую травму мошонки в виде разрыва левого яичка, повлекшую его удаление, расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью, по признаку потере какого либо органа; гематому нижнего века слева, ссадины кожи лица, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично и показал, что в (дата) он совместно с друзьями ФИО2, 3, 4 находился в клубе «Легенда». Проходя по залу, он увидел, как потерпевший ударил девушку в область затылка рукой и ногой в заднюю часть. Он, защищая девушку, пригласил ее за свой стол. Когда они сидели с друзьями и девушкой за столом, к ним подошел потерпевший и стал оскорбительно высказываться в адрес девушки, на что он сделал ему замечание и потерпевший стал оскорбительно высказываться в его адрес. Затем подошли друзья потерпевшего и увели его. Позднее они с ФИО2, 3. поехали кататься на автомобиле, и проезжая по пр. 60 лет СССР в сторону Октябрьского рынка, увидели на аллее потерпевшего с друзьями. Он попросил ФИО2 остановиться, хотел поговорить с потерпевшим о его неправильном поведении. Он вышел из автомобиля и взял с собой резиновую дубинку, на всякий случай, т.к. потерпевший был не один. Подойдя к потерпевшему, он задал ему вопрос о его неправильном поведении в отношении девушки, потерпевший намахнулся на него, он увернулся от удара и в ответ нанес ему два удара левой и правой рукой в область челюсти, затем он хотел нанести удар ногой по корпусу, но потерпевшего развернуло и удар пришелся в пах, после чего потерпевший упал и он нанес ему около двух несильных ударов резиновой дубинкой по рукам. После чего они с друзьями уехали. Причинять тяжкий вред потерпевшему он не желал, специально в пах не целился, для него это было неожиданным, т.к. потерпевший увернулся.

Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (дата) и (дата) ФИО9 показал, что после произошедшего в баре «Легенда» конфликта, он, не обнаружив потерпевшего в баре, решил со своими друзьями догнать его и его друзей. Когда они увидели идущих троих парней по тротуарной дорожке пр. 60 лет СССР г.Липецка, он попросил остановить автомобиль. ФИО3 развернул автомобиль и припарковал его по ходу движения парней. Он взял из автомобиля резиновую дубинку и они втроем вышли навстречу указанным трем парням. Он шел немного впереди всех. До того как он подошел к ФИО1 он спросил его, почему последний неправильно ведет себя с девушками, на что потерпевший, подойдя к нему, попытался нанести ему удар в область лица, но он, уклонившись от удара, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, куда именно не видел, ФИО1 пригнулся, и он нанес ему левой ногой удар в область паха, от данного удара ФИО1 упал на правый бок, после чего он кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, а затем, когда потерпевший закрылся руками, нанес ему не более 4 ударов резиновой дубинкой по телу, первый удар пришелся на руку данного парня. (№)

Согласно протоколу очной ставки от (дата) проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО9, подозреваемый ФИО9 пояснил, что подойдя к ФИО1 он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, а после левой ногой в пах, отчего тот упал и он (ФИО9) резиновой дубинкой нанес потерпевшему не более четырех ударов, первый удар резиновой палкой пришелся в область головы, последующие три по рукам. ( №)

Из показаний подсудимого ФИО9 в качестве обвиняемого от (дата) следует, что подойдя к ФИО1 он стал задавать ему вопросы о его неправильном поведении с девушками, на что тот попытался нанести ему удар в область лица, но он, уклонившись от удара, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, куда именно не видел, от его удара последний пошатнулся, далее он хотел ударить потерпевшего левой ногой в живот, однако, оттого что тот пошатнулся, удар ногой пришелся в область паха. В область паха он наносить удар не собирался. От данного удара ФИО1 упал на правый бок, после чего он снова кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, а затем, когда ФИО1 закрылся руками, он нанес ему не более 4 ударов резиновой дубинкой по телу, но первый удар пришелся на его руку №).

Изменение показаний подсудимый объяснил тем, что при допросе следователем он не предавал значения данным показаниям, с протоколом он не знакомился, следователь писал показания, которое были выгодны ему, давая показания об ударе в пах, он имел ввиду то, куда пришелся удар, а не то куда он думал ударить, то есть в живот, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что (дата) он находился со своим другом ФИО5 и ФИО6 в баре «Легенда», где познакомился с девушкой, которую угощал спиртными напитками, после девушка ушла. Позже он увидел ее сидящую за столиком с ФИО9 и его друзьями. Подойдя к их столику, у него произошел словесный конфликт с ФИО9, после чего он со своими друзьями покинул бар. Они пошли в сторону ул. Меркулова. Мимо них проехал автомобиль Фольксваген Пассат, который затем развернулся и подъехал к ним. Из автомобиля вышли трое парней и направились в их сторону. Одним из них ему был нанесен удар в лицо, кем именно он не видел, а затем ФИО9 нанес ему удар ногой в пах и несколько ударов резиновой дубинкой по голове. Полагает, что удар в пах нанесен ФИО9 случайно, поскольку тот хотел ударить в сторону бедра, но он стал уворачиваться и повернулся не в ту сторону. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО9 он не имеет.

Согласно заявлению ФИО1 от (дата), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (дата) около 05 часов в районе <адрес> причинили ему телесные повреждения. (№)

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (дата), (дата), (дата) следует, что из автомобиля вышли трое парней. К нему подошел парень №, после чего он (потерпевший) почувствовал удар в область левого виска, его повело в правую сторону и он схватил парня № в область груди и потянул за собой, в это время почувствовал удар ногой в область паха, который был нанесен парнем №. Он отпустил парня № и упал на асфальт, после чего почувствовал удар в область лба, нанесенный резиновой палкой, кем именно он не видел. От данного удара он закрылся руками, удары не прекратились, и ему было нанесено не менее 5 ударов резиновой палкой по предплечьям обеих рук, а затем еще не менее 2 ударов в ту же область. Предполагает, что удары были нанесены одним лицом, т.к. они были непрерывными (№).

Из показаний, данных потерпевшим ФИО1 в ходе очной ставки с ФИО9 (дата) следует, что как только к нему подошел ФИО9 он почувствовал удар кулаком в голову, его повело и он схватил ФИО2 за одежду в область груди, потянул его за собой, в это время почувствовал удар в область паха, который нанес ногой ФИО9 От удара он почувствовал физическую боль, отпустил ФИО2 и упал на асфальт, после чего почувствовал удар в область лба, нанесенный резиновой палкой. От данного удара он закрылся руками, видел, что удары наносит ФИО9, удары не прекратились, и ему было нанесено не менее 4 ударов резиновой палкой по предплечьям обеих рук (№)

Изменение показаний потерпевший ФИО1 объяснили тем, что следователь не спрашивал его про умышленность удара, а спрашивал просто про удар, на момент допроса следователем он конкретно обстоятельства не вспоминал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 вечером около года назад она находилась в кафе-баре «Легенда», где познакомилась с потерпевшим, который угостил ее коктейлем. Когда она с ним попрощалась, он ударил ее пинком, в этот момент мимо проходил ФИО9, который заступился за нее и проводил за свой стол, где находились трое его друзей. Через некоторое время потерпевший подошел к их столику и стал ее оскорблять. Сидевшие за столом мужчины сделали ему замечание, и он ушел. Позднее она уехала домой.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что (дата). он находился с ФИО1,6 в баре «Легенда». ФИО1 познакомился с девушкой, затем девушка ушла. ФИО1 подходил к столику, где позднее сидела девушка с другими парнями. Суть разговора он не слышал, но отвел ФИО1 от данной компании. Через некоторое время они покинули бар и направились домой. Когда они шли домой, к ним подъехал автомобиль Фольксваген, из которого вышли три – четыре человека и направились в их сторону. У одного из мужчин была в руках резиновая дубинка. После того как они поравнялись с мужчинами его кто-то ударил в затылок, он видел, что били и ФИО1,6, после чего он убежал. Через некоторое время он вернулся и увидел, что у Свидетель №4 разбита голова, у Потерпевший №1 на голове была шишка, он жаловался на боль в паху.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что осенью 2016 г. он совместно со своим братом Потерпевший №1 и другом Свидетель №1 находились в клубе «Легенда», где у его брата произошел конфликт с девушкой. Через некоторое время они покинули клуб и направились в сторону <адрес> они шли по аллее, к ним подъехал автомобиль Фольксваген Пассат, из которого вышли три парня и направились в их сторону. Когда они поравнялись с парнями, одним из парней ему был нанесен удар по голове, отчего он упал на асфальт. Он видел, что удары также были нанесены Свидетель №1, но кем он не видел, и Потерпевший №1 Он также видел, как подсудимый нанес ФИО1 удар в паховую область, от которого тот упал на спину на асфальт. Затем ему был нанесен еще один удар по голове, от которого он на некоторое время «потерялся». Он слышал как отъехал автомобиль, затем к ним подошел ФИО5 Они вызвали скорую и позднее их с братом доставили в больницу. (№).

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО6 были устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что (дата) он совместно с ФИО2 и 4 и ФИО9 находился в баре «Легенда». ФИО9 пригласил к ним за стол ранее незнакомую им девушку, затем к их столику подошел ФИО1 стал оскорбительно высказываться в адрес девушки. Ему сделали замечание и он ушел. ФИО9 захотел поговорить с ним и пояснить, что он ведет себя не правильно. Они втроем: ФИО2 ФИО9 и он вышли из кафе и на автомобиле поехали в сторону «Макдональдса». По дороге вдоль пр. 60 лет СССР г.Липецка они увидели трех парней среди которых был ФИО1, они остановили автомобиль и подошли к молодым людям поговорить. ФИО1 замахнулся на ФИО9, тот увернулся и ударил его рукой, а потом ногой в область паха, отчего тот упал. В руках у ФИО9 была резиновая палка, которой он нанес потерпевшему несколько ударов по телу. После чего они уехали (№)

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 были устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в (дата) он совместно с ФИО1, ФИО3 и 4 находился в кафе «Легенда». ФИО9 познакомился с девушкой и пригласил ее за их стол. Когда они сидели за столом к ним подошел нетрезвый потерпевший и стал оскорбительно выражаться в адрес девушки и в их адрес. В это время он вышел покурить, а когда вернулся данного парня уже не было. Через некоторое время они поехали кататься на его автомобиле. Проезжая по пр. 60 лет СССР г.Липецка, ФИО9 увидел потерпевшего и попросил остановить автомобиль, чтобы поговорить с ним о его неправильном поведении. Когда автомобиль остановился из него первым вышел ФИО9, затем они со ФИО4. Выходя из автомобиля, он на всякий случай взял с собой биту. Когда они подошли к парням и начали разговор, то один из парней убежал в сторону, второй побежал в его сторону и он, подумав, что парень хочет его ударить, первым нанес ему удар кулаком в лицо, отчего парень упал. Потерпевший кинулся с кулаками на ФИО9 и тот нанес ему два удара рукой, и один удар в область туловища, но получился в пах, когда тот, то ли падал, то ли отпрыгивал. После чего они уехали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, ФИО9 был сильно возмущен поведением парня и решил поговорить с ним и объяснить, что тот не правильно себя ведет. Он и ФИО4 согласились помочь ФИО9 и пошли вместе с ним. Они втроем прошли по помещению кафе-бара «Легенда», но указанного парня не нашли, после чего они поехали на его автомобиле в сторону «Макдональдса». Выйдя из автомобиля, ФИО9 взял резиновую дубинку, а он биту. Когда они подошли к парням, и начали диалог, один из парней убежал, другой побежал в его сторону и он, подумав, что парень хочет его ударить, первым нанес ему удар кулаком в лицо, отчего парень упал. Наносил ли он еще ему удары, он не помнит. В это время он увидел, что на расстоянии около 5 метров от него на земле лежал второй парень, рядом с которым стояли ФИО9 и ФИО4 ФИО9 несколько раз ударил лежащего парня резиновой палкой. (№)

Противоречия в показания относительно резиновой палки у ФИО9 свидетель объяснил тем, что именно следователь настаивал на палке, т.к. об этом сообщил потерпевший. Он настаивает, что палки у ФИО9 он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствии следует, что (дата) он находился со своими друзьями, среди которых был ФИО9, в кафе-баре «Легенда». Спустя некоторое время к ним за стол подсела девушка, потом к ним подошел потерпевший и стал оскорблять девушку, он сделал ему замечание и попросил отойти от стола, ФИО9 также попросил его отойти от стола, после чего потерпевший ушел и больше он его не видел. Позже ФИО9 сказал, что нужно поговорить с парнем, и ФИО2,3 и ФИО9 ушли, а он остался с девушкой. Через некоторое время парни вернулись и сообщили, что они догнали потерпевшего и произошла драка, но кто кого избивал он не уточнял. Позднее он отвез девушку домой (№

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, фельдшера ГУЗ «ЛОССМПиМК», данным в ходе предварительного расследования, (дата) по вызову со станции скорой медицинской помощи примерно в № она прибыла по адресу: <...> СССР, центральный вход в рынок, где находились ФИО1 и 6 которые были доставлены в ЛГБ № 4 «Липецк-Мед». ФИО1 был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, гематома лобной области. ФИО6 - сотрясение головного мозга, рваная рана теменной области, состояние алкогольного опьянения, неустойчивая походка. (№)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где, со слов ФИО1 он подвергся избиению неизвестным лицом (№)

- заключением эксперта № от (дата)., согласно которому у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая травма мошонки в виде разрыва левого яичка, повлекшая его удаление; гематома нижнего века слева, ссадины кожи лица. Указанные повреждения были образованы в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), не исключено (дата) при обстоятельствах, указанных ФИО1. Тупая травма мошонки в виде разрыва левого яичка, повлекшая его удаление (т.е. потеря одного яичка), согласно п. 6.6.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку потери какого-либо органа; гематома нижнего века слева, ссадины кожи лица, согласно п.9 указанных Медицинских критериев - расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (№)

- протоколом явки с повинной ФИО9 от (дата), из которого следует, что ФИО9 в ходе конфликта попытался нанести потерпевшему удар ногой в область живота, но удар пришелся в область паха, потерпевший нагнулся и ФИО9 нанес ему несколько ударов в область головы и туловища (№)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9, согласно которому подозреваемый ФИО9 указал место, где (дата) причинил тяжкие телесные повреждения ранее не известному ФИО1 на участке местности у <адрес>.(№)

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО9, который ему (дата) у дома по <адрес> причинил тяжкие телесные повреждения. (№

- протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому свидетель ФИО6 опознал ФИО9, который (дата) у дома по <адрес> избил его брата ФИО1 (№

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО9 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд в основу приговора кладет их показания в части того, что именно ФИО9 были нанесены удары в область головы, паха и тела потерпевшего, руками, ногой и резиновой палкой. Отдельные противоречия в описании последовательности нанесения ударов, наличия или отсутствия у подсудимого резиновой палки, суд считает несущественными и связанными с субъективной оценкой случившегося каждым из участников конфликта, происходившего в ночное время, среди большого количества лиц, каждое из которых принимало отдельное участие в конфликте с другими его участниками и не имело возможности наблюдать постоянно действия каждого их них.

В то же время и подсудимый, и потерпевший, и все свидетели указали на подсудимого, как на лицо нанесшее потерпевшему удар в область паха, от которого наступили тяжкие последствия для потерпевшего.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.к. подсудимый и его друзья преследовали цель найти потерпевшего и поговорить с ним относительно его поведения в кафе, догнали его и его спутников, выходя из автомобиля, взяли с собой биту и резиновую палку, подвергли не только потерпевшего, но и его спутников избиению, поэтому нанося потерпевшему удары в область головы кулаками, паховой области ногой, резиновой палкой по телу, подсудимый осознавал общественную опасность преступления против здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал так поступать.

Доводы подсудимого о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью и последующее изменение подсудимым показаний в части направленности его умысла суд расценивает, как избранный способ защиты.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в части признания им факта нанесения ударов в область паха, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, заключением экспертизы о наличии у потерпевшего тупой травмы мошонки в виде разрыва левого яичка, повлекшей его удаление.

Учитывая обстоятельства конфликта, после которого потерпевший покинул кафе, и насилия в отношении подсудимого не предпринимал, у подсудимого не имелось никаких оснований полагать, что со стороны потерпевшего исходит угроза его жизни и здоровью, либо жизни и здоровью ФИО7 в том числе, и когда потерпевший намахнулся на него, поскольку это обстоятельство имело место, когда потерпевший уже покинул кафе и направлялся домой, а подсудимый сам догнал его на автомобиле. Никаких неожиданных действий со стороны потерпевшего ФИО1 в адрес подсудимого произведено не было, и подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился.

ФИО9 осознавал противоправность своего поведения по отношению к ФИО1

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление умышленное, тяжкое.

ФИО9 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, и его мнение о наказании.

Суд не считает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим на момент совершения преступления был исчерпан.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без его реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство – лист бумаги с изображением наручных часов – подлежит хранения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14.11.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: лист бумаги с изображением наручных часов- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева