Апелляционное постановление № 22-1530/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-105/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

адвоката Ксенофонтовой О.Г.

осужденного ХХХ

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ, апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Я.М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года, которым

ХХХ, <данные изъяты> ранее судимый:

- 9 февраля 2016 года Краснокаменским городским судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии особого режима. 28 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней на основании постановления Карымского районного суда от 15 августа 2017 года.

Решением Краснокаменского городского суда от 28 сентября 2017 года установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 28 августа 2025 года.

- 22 июля 2019 года Краснокаменским городским судом по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Краснокаменского городского суда от 8 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 6 дней лишения свободы. Освобожден 13 октября 2021 года по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 ноября 2022 года установлены дополнительные ограничения,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ХХХ в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в <адрес> в период времени с <Дата> по <Дата> при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Я.М.Н., просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учесть в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства рецидив преступлений; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора сведения о дате вынесения Ангарским городским судом Иркутской области решения об установлении административного надзора на 6 октября 2021 г.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неоднократном привлечении ХХХ к административной ответственности за правонарушения против порядка управления; с учетом исключения данных о личности виновного, смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает, что в нарушение ст. 63 УК РФ, назначая наказание осужденному ХХХ, суд указал об отсутствии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Между тем, приговором Краснокаменского городского суда от 9 февраля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2016 г., ХХХ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 28 августа 2017 года на основании постановления Карымского районного суда от 15 августа 2017 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней.

Решением Краснокаменского городского суда от 28 сентября 2017 года в отношении ХХХ установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 28 августа 2025 года.

Приговором Краснокаменского городского суда от 22 июля 2019 года ХХХ осужден по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 октября 2021 года по отбытии наказания.

Решением Ангарского городского суда от 6 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет. При этом судом в решении указано, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Исходя из вышеуказанного, решением Ангарского городского суда от 6 октября 2021 года, административный надзор установлен по приговору Краснокаменского городского суда от 9 февраля 2016 года.

Настоящее преступление совершено ХХХ в период непогашенной судимости как по приговору Краснокаменского городского суда от 9 февраля 2016 г, так и по приговору того же суда от 22 июля 2019 г., каковым ХХХ был признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ХХХ усматривается рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

В нарушение ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что решением Ангарского городского суда от 21 октября 2021 года, вступившим в законную силу 21 октября 2021 года в отношении ХХХ установлен административный надзор. Однако согласно материалам уголовного дела и предъявленного ХХХ обвинению, указанное решение вынесено судом 6 октября 2021 г., в связи с чем, приговор подлежит уточнению в указанной части.

Суд, назначая наказание осужденному ХХХ учел, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Согласно материалам уголовного дела, ХХХ действительно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (12 апреля 2022 г.), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (11 мая 2022 г.) и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (29 ноября 2022 г.), относящихся к категории правонарушений против порядка управления, однако указанные факты привлечения к административной ответственности являются составной частью объективной стороны совершенного им преступления и учитываться, как данные, характеризующие личность, не могут, в связи с чем, указание о неоднократном привлечении к административной ответственности за правонарушения против порядка управления подлежит исключению из описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, учтя в качестве смягчающих обстоятельств: неблагополучное состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также с учетом его социальной адаптации, поскольку он проживает с семьей, имеет регистрацию в <адрес>, был трудоустроен, уволился исключительно из-за того, что знал, что судом будет назначено наказание, связанное с лишением свободы, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершения им преступления средней тяжести, суд имел возможность назначить менее строгое наказание, чем изоляция от общества. Он активно способствовал расследованию дела, поскольку признал вину, подтвердил все фаты нарушения им ограничений, установленных судом, в противном случае, органам предварительного следствия пришлось бы доказывать его виновность проведением очных ставок с сотрудниками полиции, рапорта и допросы которых имеются в деле.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, ХХХ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены ХХХ права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ХХХ, органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств.

Юридическая оценка действий осужденного ХХХ соответствует обстоятельствам обвинения.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

Наказание ХХХ назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку подробная информация о совершении преступления ХХХ, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась, какие-либо иные значимые для дела сведения осужденный не сообщил, а признание вины уже учтено последнему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Утверждение осужденного ХХХ, о безусловной необходимости учета неблагополучного состояние его здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не основано на нормах уголовного закона, поскольку учет данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, назначая ХХХ наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно не признал рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пунктами 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания

Как следует из решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года, административный надзор до 28 августа 2025 года в отношении ХХХ был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 9 февраля 2016г.

Основанием для признания в действиях ХХХ рецидива преступлений по приговору от 22 июля 2019 г., послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору от 9 февраля 2016 г за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ. В действиях ХХХ приговором суда от 9 февраля 2016 года установлен особо опасный рецидив преступлений.

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, административный надзор в отношении ХХХ был установлен в соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, а также с учетом того, что ХХХ в период нахождения под административным надзором совершены преступления небольшой (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 159.3 УК РФ) тяжести, за которые он был осужден приговором суда 22 июля 2019 года и он отправлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору суда от 9 февраля 2016 года имела правовое значение для признания в действиях ХХХ по приговору от 22 июля 2019 года рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления. В связи с этим, признание в указанной ситуации рецидива отягчающим обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд обоснованно не учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит вид назначенного ХХХ наказания справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и законных оснований для применения к назначенному ХХХнаказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом указывает осужденный, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд при назначении наказания необоснованно учел то, что ХХХ неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, поскольку согласно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ привлечение к административной ответственности является основанием привлечения к уголовной ответственности и входит в объективную сторону преступления, в связи с этим не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом вышеизложенного указание о неоднократном привлечении ХХХ к административной ответственности за правонарушения против порядка управления подлежит исключению из описательной части приговора, а назначенное осужденному наказание – снижению.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, а именно, дату решения Ангарского городского суда, которым ХХХ был установлен административный надзор, указал как «21 октября 2021 года», вместо действительной даты – 6 октября 2021 года. Устранение допущенной судом ошибки не ухудшает положение осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года в отношении ХХХ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неоднократном привлечении ХХХ к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

Снизить назначенное ХХХ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора, что административный надзор в отношении ХХХ установлен решением Ангарского городского суда от 6 октября 2021 года, вместо 21 октября 2021 года, как это ошибочно указано судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин