Приговор № 1-165/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 19 августа 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 244571),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

1) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 3 мая 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 января 2013 года по отбытии,

2) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 1 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) по приговору мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 11 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

4) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 15 июня 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

5) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 14 июля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 сентября 2018 года по отбытии наказания,

6) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 31 июля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка на двери, незаконно проник в <адрес> в д. <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 портативный аудиопроигрыватель «ДЕКСП» (DEXP), стоимостью 1 650 рублей, сотовый телефон «Флай» (Fly), стоимостью 1 890 рублей, дрель-шуруповерт, стоимостью 1 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 340 рублей.

Кроме того, ФИО1 незаконно проник в жилище с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, подошел к <адрес> в д. <адрес>, где повредил стекла в окне дома Потерпевший №1 и потребовал впустить его в дом. Не получив согласия Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, подошел к дверям дома, после чего вопреки воле Потерпевший №1, игнорируя его законные требования, умышленно, применяя насилие, оттолкнул его плечом, и незаконного проник в указанное выше жилище, где пребывал определенное время, чем нарушил право Потерпевший №1, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кухонного шкафа, принадлежащую Потерпевший №1 бутылку водки стоимостью 350 рублей, после чего подошел к спящему Потерпевший №1 и похитил из кармана одетой на потерпевшем рубашки денежные средства в сумме 1 350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в части необходимости квалификации его действий по факту хищения имущества ФИО2, совершенного 15 января 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочий, с приведением соответствующих мотивов.

При принятии такого решения суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- ч. 2 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия,

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверок показаний на месте, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 всех преступлений нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение его во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Помимо этого, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, ввиду того, что данное преступление было совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 3 мая 2011 года.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеющего, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не может быть назначено.

Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кетовского районного суда Курганской области от 31 июля 2019 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 31 июля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 19 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 17 по 30 июля 2019 года и с 14 по 18 августа 2019 года, а также наказание, отбытое по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 31 июля 2019 года, в период с 31 июля по 13 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в период с 31 июля по 13 августа 2019 года (день вступления приговора Кетовского районного суда Курганской области от 31 июля 2019 года в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 по 30 июля 2019 года, а также с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – аудиопроигрыватель «ДЕКСП» (DEXP) и зарядное устройство со шнуром, дверную ручку, мужскую рубашку, преданные потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности; пластиковую бутылку с этикеткой «Водка Альфа», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко