Приговор № 1-257/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело № 1-257/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гревцева Р.А.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, беременной, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание неотбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.07.2020 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход соответствующего бюджета, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КРФ об АП, вступившего в законную силу 02.09.2020, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем марки «Мазда 323» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове зеленого цвета, в состоянии опьянения, 07.01.2021 примерно в 23 часа 00 минут, села за руль данного автомобиля и стала употреблять спиртные напитки, тем самым находившись в состоянии алкогольного опьянения и управляла указанным автомобилем на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону, затем по ул. Орской в г. Ростове-на-Дону, где около дома № 82 по ул. Орской в г. Ростове-на-Дону 08.01.2021 примерно в 01 часов 05 минут ФИО1, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, была задержана сотрудниками роты 1 взвода 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которые предложили последней пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая молода (ей 29 лет), вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8-ми лет, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние берменности.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимой в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, временно не работает, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время подсудимая ФИО1 находится в состоянии беременности, такие виды наказания как обязательные или принудительные работы в силу положений ч. 4 ст. 49 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021, которым она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов и штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: