Приговор № 1-257/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием: государственного обвинителя Сбродова А.И.,

защитника адвоката Соколовой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-257/21, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 247, от 15.01.2018 г. к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут 24.04.2021 года управлял автомобилем «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном около дома № 19 по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 AM 438500 от 24.04.2021 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер», на что ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в МБУЗ Кашарского района РО «ЦРБ» ФИО1 также отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения судом заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного следствия, так как установлено, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана материалами дела, подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, семейном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому так же учитывается, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его состояние здоровья.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 438500 от 24.04.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АА 197494 от 24.04.2021г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 632913 от 24.04.2021, компакт-диск CD-R, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Олейник В.Б.