Приговор № 1-275/2018 1-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-275/2018

Дело №1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 16 января 2019 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1. заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ХХХ, ранее судимого:

- 14.04.2015 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

- 13.10.2017 освобожденного по отбытию наказания,

находящегося под стражей по постановлению судьи от 25.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ХХХ по ХХХ ФИО3, находясь в квартире по ул.А., ХХХ, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон «ХХХ», через сеть Интернет обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, после чего получив от него сообщение с указанием лицевого счета платежной системы «ХХХ», ФИО3 прибыл в магазин «ХХХ», расположенный по ул.А., ХХХ, где через терминал, используя платежную систему «ХХХ» перевел на указанный лицевой счет денежные средства в сумме ХХХ рублей за приобретаемое им наркотическое средство, а затем, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, прибыл на территорию г.Н. Свердловской области, где в указанном неустановленным лицом месте, обнаружил сверток с веществом, после чего присвоил его себе, тем самым, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством - производным ХХХ массой не менее ХХХ г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство стал хранить при себе.

В один из дней в период с ХХХ по ХХХ ФИО3, находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области часть приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой ХХХ г., продолжил хранить при себе.

ХХХ около ХХХ часов ФИО3, находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе общения посредством использования аудио-сообщений в приложении «ХХХ» с ранее знакомой гражданкой, которой в порядке ч.3 ст. 11 и ч.9 ст. 166 УПК РФ присвоен псевдоним Н., предложил ей приобрести у него наркотическое средство - производное ХХХ по цене ХХХ рублей, на что Н. согласилась, а в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО3 договорился с Н. о встрече около киоска, расположенного по ул. А., ХХХ, и о переводе на счет сим-карты с абонентским номером ХХХ, находящейся в пользовании ФИО3, денежных средства в сумме ХХХ рублей за приобретаемое ей наркотическое средство и передаче денежных средств в сумме ХХХ рублей при встрече.

В период с ХХХ часов ХХХ года до ХХХ часов ХХХ года Н., действующая в роли «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», проследовала в помещение магазина «ХХХ», расположенного по ул.П., ХХХ, где через терминал перевела на счет абонентского номера ХХХ, находящийся в пользовании ФИО3, денежные средства в размере ХХХ рублей за приобретаемое ей наркотическое средство, после чего, проследовала к вышеуказанному месту встречи у киоска по ул.А., ХХХ, где ФИО3, получив от Н. за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 150 рублей, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Н. наркотическое средство - производное ХХХ, массой ХХХ г., что является крупным размером. ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов приобретенное у ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство массой ФИО4 добровольно выдала сотрудникам полиции, после чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ХХХ года в вечернее время в ходе разговора со своей знакомой по имени М. та попросила его оказать помощь в приобретении наркотика, на что он согласился, так как примерно ХХХ года приобретал наркотическое средство для личного употребления, от которого осталась часть, которой он согласился безвозмездно угостить М. До момента встречи он попросил М. положить ему на телефон ХХХ рублей, купить хлеба и сигарет. Когда они встретились у киосков, она продемонстрировала ХХХ рублей, сообщив, что хлеб и сигареты купить не успела. Он взял у нее ХХХ рублей, на которые приобрел сигареты и хлеб. После задержания ХХХ у него при себе ничего обнаружено не было, обнаруженная у него дома купюра достоинством ХХХ рублей ему не принадлежит, о чем он сообщал сотрудникам полиции и понятым. Полагает, что свидетель Н. оговаривает его, так как действует под контролем сотрудников правоохранительных органов, свидетель К. является заинтересованным свидетелем, так как ранее участвовал в подобных мероприятиях по другим уголовным делам. Считает, что его действия должны квалифицироваться как пособничество в приобретении наркотического средства для Н. Сбытом наркотических средств не занимается, однако иногда употребляет наркотики.

Однако из показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ) следует, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и указал, что ХХХ или ХХХ приобрел через интернет-магазин в г.Н. наркотическое вещество, часть которого употребил сам, а оставшуюся часть в связи с нуждаемостью в деньгах ХХХ около киоска по ул.А., ХХХ в г.Новоуральске в ночное время продал знакомой по имени М. за ХХХ рублей, ХХХ рублей из которых М. передала ему лично при встрече, а ХХХ рублей по его просьбе положила на счет номера его сотового телефона. Одна купюра номиналом ХХХ рублей от переданных ему М. денег была обнаружена и изъята в ходе осмотра его квартиры.

Оглашенные показания ФИО3 согласуются с его явкой с повинной, в которой он указал обстоятельства совершения преступления (том ХХХ л.д. ХХХ).

Данные показания ФИО3 не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, показания были оформлены заранее следователем, он их только подписал, желая смягчить свою участь, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Засекреченный свидетель Н. суду показала, что ХХХ года ее знакомый ФИО5, у которого она ранее неоднократно приобретала наркотические средства, предложил приобрести наркотик за ХХХ рублей, на что она согласилась, после чего обратилась в полицию, ей было предложено принять участие в проверочной закупке, она дала согласие. В присутствии незаинтересованных лиц ей были вручены деньги ХХХ рублей, она была досмотрена, затем все участники проехали к магазину «ХХХ», где она по договоренности с ФИО5 положила на счет номера его телефона ХХХ рублей, а затем все проехали к киоскам по ул.А., где она встретилась с ФИО5, которому передала ХХХ рублей, а он передал ей зажигалку с налепленным на ней веществом. При возвращении в УВД она добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у ФИО5 наркотическое вещество. Все действия были зафиксированы документально, велась видеосъемка. В ходе проверочной закупки общение с ФИО5 осуществлялось через сеть «ХХХ».

Свидетель С. суду показала, что в ХХХ года в вечернее время участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотического средства вместе с М. В их присутствии закупщик Н. в ходе телефонного разговора с продавцом договорились о том, что в качестве оплаты за наркотик Н. часть денег положит на телефон. Н. были вручены деньги, после чего они все вместе проехали к магазину «ХХХ», где Н. положила ХХХ рублей на номер сотового телефона, указанного продавцом, а затем проехали к киоскам у магазина по ул.А., где Н. встретилась с мужчиной, которому передала ХХХ рублей, он ей также что-то передал. После возвращения в УВД Н. выдала наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. Составлялись документы, в которых она расписалась.

Свидетель М. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Свидетель К. суду показал, что ХХХ года в вечернее время участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. При осмотре квартиры ФИО5 по ул.А., ХХХ была обнаружена купюра достоинством ХХХ рублей в женской сумке, а также полиэтиленовый пакет с остатками вещества. ФИО5 не оспаривал, что изъятые предметы принадлежат ему. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Аналогичные показания показаниям свидетеля К. дал в судебном заседании свидетель Ж.

Свидетель В. суду показал, что ХХХ в УВД обратилась девушка и сообщила, что ее знакомый ФИО5 предложил ей приобрести наркотик «ХХХ». Ей было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что она согласилась, ей был присвоен псевдоним Н. Н. в присутствии двух понятых были выданы ХХХ рублей для проведения закупки, она была досмотрена, а также была досмотрена автомашина, на которой все участники мероприятия проехали к магазину «ХХХ», где Н. в счет оплаты приобретаемого наркотика по договоренности с ФИО5 оплатила на счет его номера телефона ХХХ рублей, а затем все проехали к месту встречи, назначенном ФИО5, где Н. по ул.А., ХХХ у киосков встретилась с подсудимым. Вернувшись, Н. сообщила, что закупка состоялась, в УВД добровольно выдала вещество, приобретенное у ФИО5. Вещество было изъято, упаковано, все мероприятие фиксировалось документально, встреча закупщика и ФИО5 была зафиксирована на видео. После задержания ФИО5 при осмотре его квартиры была обнаружена купюра достоинством ХХХ рублей, которая использовалась при проверочной закупке. ФИО5 не оспаривал, что продал своей знакомой наркотическое средство, написал явку с повинной.

Свидетель А. суду показала, что ХХХ года в присутствии двух незаинтересованных лиц произвела личный досмотр Н., у которой были обнаружены денежные средства в сумме ХХХ рублей, о чем был составлен протокол. Через некоторое время Н. при тех же лицах была вновь досмотрена и добровольно выдала вещество, прикрепленное к зажигалке и квитанцию об оплате ХХХ рублей на сотовый телефон, о чем она составила протокол. Изъятые вещество и квитанция были упакованы в конверт и опечатаны.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так, из материалов, относящихся к проведению ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО3 следует, что данное оперативное мероприятие проводилось на основании мотивированного постановления, утвержденного Врио начальника полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» (том ХХХ л.д. ХХХ), результаты ОРМ «проверочная закупка» отражены в соответствующем акте (том ХХХ л.д. ХХХ), передача и обнаружение денежных купюр у Н. для закупки наркотического средства отражены в акте осмотра и пометки денежных купюр и в протоколе личного досмотра (том ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ), отсутствие в автомобиле ХХХ, гос.номер ХХХ, который использовался в ходе оперативного мероприятия запрещенных предметов и денежных средств до и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» зафиксировано в протоколах досмотра автомобиля (том ХХХ л.д. ХХХ), факт добровольной выдачи наркотического средства и квитанции о переводе денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотика Н. зафиксирован в протоколе изъятия (том ХХХ л.д. ХХХ). Н., как следует из ее заявления (том ХХХ л.д. ХХХ), участие в ОРМ «Проверочная закупка» принимала добровольно. Вещество, переданное ФИО3 Н. и выданное последней сотрудникам полиции, а также квитанция о переводе денежных средств на телефон ФИО3 осматривались (том ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ) и направлялось для производства исследования (том ХХХ л.д. ХХХ) и проведения судебно-химической экспертизы (том ХХХ л.д. ХХХ), установившей, что данное вещество является наркотическим средством – производным ХХХ, массой ХХХ г.

Таким образом, материал по проведению проверочной закупки ХХХ оформлен в соответствии с положениями ст. 7 и ч.7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является допустимым доказательством и может быть положен в основу обвинительного приговора, так как соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ. Данный материал в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами объективно подтверждает возникновение у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников полиции, в связи с чем провокации не допущено.

В ходе осмотра места происшествия (том ХХХ л.д. ХХХ)у ФИО3 был изъят сотовый телефон «ХХХ», в котором содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях в период совершения преступления с абонентом по имени М., изъятый телефон был осмотрен (том ХХХ л.д. ХХХ).

В ходе осмотра места происшествия (том ХХХ л.д. ХХХ) по месту жительства ФИО3 по ул. А., ХХХ была изъята денежная купюра достоинством ХХХ рублей, использованная при проверочной закупке и пакет с остатками вещества, которые были осмотрены (том ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ).

В ходе осмотра предметов (том ХХХ л.д. ХХХ) был осмотрен СD-R диск № ХХХ, на котором зафиксирована встреча ФИО3 и Н. при сбыте наркотического средства.

Диск с видеозаписью встречи Н. с ФИО3 был непосредственно исследован в судебном заседании, на видеозаписи зафиксирована встреча двух лиц.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, вызывающих сомнения в психическом здоровье ФИО3 суду не представлено.

Оценивая собранные доказательства по данному делу, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО6 подтверждается показаниями засекреченного свидетеля Н., свидетелей К., Ж., С., М., В., А., данными ими в суде, самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что умысел на сбыт наркотического средства у Коновалова сформировался самостоятельно, ни засекреченный свидетель Н., ни сотрудники полиции, как следует из показаний, не предпринимали каких-либо действий, направленных на возникновение у ФИО5 желания совершить сбыт наркотического средства, оснований утверждать о том, что закупщик либо сотрудники полиции каким-либо образом спровоцировали ФИО5 на сбыт наркотического вещества, были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО3 на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств судом не принимается, поскольку в ходе судебного заседания свидетель Н. последовательно показала об обстоятельствах совершения преступления ФИО5, и в частности об инициативе ФИО5 продать наркотическое средство, эти показания согласуются с показаниями других свидетелей.

Суд учитывает, что на умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, изъятого у Н., указывает также то, что ранее ФИО5 продавал наркотические средства, о чем указала свидетель Н., размер проданных наркотических средств, осведомленность подсудимого о ценах и местах приобретения и сбыта наркотических средств.

Довод стороны защиты о заинтересованности закупщика Н. и свидетеля К. в исходе дела, поскольку Н. действует под контролем сотрудников полиции, а К. ранее участвовал в проведении других оперативных мероприятий, зависим от сотрудников полиции, судом не принимается в силу его несостоятельности, поскольку при рассмотрении дела каких-либо данных о личной заинтересованности указанных лиц в оперативных мероприятиях и следственных действиях в отношении ФИО5, не установлено, причин для оговора ФИО5 у данных лиц не имеется. Факт участия указанных лиц в подобных мероприятиях сам по себе не свидетельствует о ложности показаний данных свидетелей и их заинтересованности в исходе дела. Иных доказательств, свидетельствующих о ложности показаний указанных свидетелей, суду не представлено.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку они не согласуются с представленными по делу доказательствами, расцениваются судом, как избранный ФИО3 способ защиты, с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, в связи с чем суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в строгом соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в силу ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, вид которого опасный, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил о месте, времени и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, о чем органам следствия известно не было, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает его личность, отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание подсудимому не оказало должного воспитательного воздействия.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в размере 5280 рублей на основании положений ст. 132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3

С учетом вида назначенного наказания, тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения, а также зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.01.2019 года. Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с 24.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с купюрой достоинством ХХХ рублей, хранящийся в кассе МУ МВД России по Новоуральскому ГО и Мо «п.Уральский», выдать сотрудникам ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и Мо «п.Уральский»,

- конверт с квитанцией № ХХХ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

- конверт с сотовым телефоном «ХХХ», хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и Мо «п.Уральский», выдать ФИО3, либо лицу, им указанному, а при неистребовании в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить,

- конверт с зажигалкой с веществом темного цвета, конверт с полимерным пакетом с застежкой зип-лок со следовыми остатками порошка, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и Мо «п.Уральский», уничтожить,

- диск № ХХХ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в размере 5280 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным ФИО3 - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Зараева Н.В.

Согласовано

Судья Н.В. Зараева