Апелляционное постановление № 22-1431/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело N 22 - 1431


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 24 августа 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Шулятева А.А. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 04 июня 2020 года, которым

Шулятев А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 мая 2019 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением одноимённого суда от 29 июля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок наказания - 7 месяцев 10 дней лишения свободы);

осуждён:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 04 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО25 и ФИО26 в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав выступления осуждённого Шулятева А.А., путём использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шулятев А.А. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, одной из которых также – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Шулятев А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, судом не учтена совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких как: возмещение в полном объёме ущерба, причинённого преступлением; состоявшееся примирение с потерпевшим; активная помощь следствию; наличие на иждивении виновного матери, которой необходима помощь по хозяйству; раскаяние в содеянном.

Осуждённый в жалобе приносит извинения за содеянное.

Поясняет об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих его наказание. Также сообщает о том, что к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит.

На основании вышеприведённых доводов просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного наказания, избранную на период обжалования приговора меру пресечения изменить на домашний арест.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Шулятев А.А., в обоснование несогласия с приговором, заверяет суд в том, что более не намерен совершать преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат Кимеев В.Б. указывает на то, что потерпевший не настаивал на назначении Шулятеву сурового наказания.

Государственный обвинитель Гирева Ж.Г. принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Шулятев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объёме, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Вина Шулятева А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями Шулятева А.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов и места происшествия, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осуждённого, пришёл к верному выводу о доказанности виновности Шулятева А.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Выводы суда о виновности Шулятева А.А., наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Наказание Шулятеву А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, которое согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, не привлекавшееся к административной ответственности, не состоящее на профилактическом учёте; и которое обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости; отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, добровольного возмещения причинённого преступлениями материального ущерба.

Данные о личности и поведении Шулятева А.А. приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Шулятеву А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о неназначении осуждённому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Шулятеву А.А. назначена обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который на момент постановления приговора отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы осуждённого о наличии на его иждивении матери, которой необходима помощь по хозяйству, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Принесение осуждённым извинений в жалобе, а также указание им на факт состоявшегося примирения с потерпевшим, который на назначении подсудимому строгого наказания не настаивал, – не ставят под сомнение справедливость постановленного в отношении Шулятева А.А. приговора.

Заверения Шулятева А.А. в том, что более он не намерен совершать преступлений, законность вынесенного судом решения под сомнение не ставят.

С учётом данных о личности осуждённого суд первой инстанции мотивировал необходимость изменения избранной в отношении него меры пресечения на апелляционный период, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Само по себе несогласие Шулятева А.А. с видом назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Шулятеву А.А. за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом иных доводов апелляционной жалобы по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 04 июня 2020 года в отношении Шулятева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий