Приговор № 1-74/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

№ 1-74/2020 (12001330007000135)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Погадаевой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 014253,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, пенсионерки по возрасту, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, проходя по торговому залу магазина «Магнит-вигвам» АО «Тандер» у холодильных витрин с охлажденными полуфабрикатами, расположенного на первом этаже Торгового центра «1СТЕП» по адресу: <адрес> г. <адрес> Базарная <адрес>, обнаружив, что у проходящей перед ней покупательницы – потерпевшей Потерпевший №1 из кармана одетой на ней кофты выпал портмоне с содержимым, и предположив, что в портмоне имеются денежные средства решила его тайно похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 прошла дальше, не заметив пропажи портмоне, из корыстных побуждения тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: портмоне стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5180 рублей и не представляющими ценности банковской картой МИР «Сбербанк», пластикой картой «Магнит», пластиковой картой «FIXprice», пластиковой картой «Планета здоровья», пластиковой картой «Красное-белое», картой Милосердия, двумя рецептами, двумя карманными иконами, копией удостоверения № и тремя листками бумаги. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5380 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, с предъявленным ей обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Мусихин Л.В. поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вдова, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку она была полностью ориентирована в окружающем, её поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается в лечении по поводу алкоголизма, но принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией, не применяются. По психическому состоянию противопоказаний к лечению от хронического алкоголизма не имеет.(т.1 л.д. 151-152).

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а подсудимую – вменяемой.

Наличие у ФИО1 указанного выше психического расстройства в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ей наказания как смягчающее обстоятельство.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, явку с повинной (т.1 л.д. 34), принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Отделения ФИО2 <адрес>

р/с 40№, БИК 043304001, получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зуевский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 430901001, Код ОКТМО 33614101.

Реквизит для перечисления уголовных штрафов: КБК 18№

УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, с находящимися в нем банковской картой МИР «Сбербанк», пластикой картой «Магнит», пластиковой картой «FIXprice», пластиковой картой «Планета здоровья», пластиковой картой «Красное-белое», картой Милосердия, двумя рецептами, двумя карманными иконами, копией удостоверения № и тремя листками бумаги и денежные средства в сумме 4750 рублей – оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.Н. Васнецова