Приговор № 1-74/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

(12001330013000153)

43RS0025-01-2020-000429-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Опарин В.И., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, военнообязанного, работающего по устным договорам у частных лиц, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Карачи, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Татаурово, ул. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17.08.2020 в период времени с 04 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. ФИО7, заведомо зная о наличии денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Татаурово, ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, подошел к дому <№> по ул. Юбилейная с. Татаурово, руками достал незапертый навесной замок из запорного устройства входной двери, ведущей в квартиру № 2 указанного дома, открыл дверь и незаконно проник в сени квартиры. В продолжение своих преступных действий ФИО7, открыв незапертые двери, незаконно проник в жилое помещение квартиры № <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, прошел в комнату и из портмоне, находившемся на столе, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, убрав денежные средства в карман надетой на нем одежды. После чего ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-64, 68-70), и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, следует, что 16.08.2020 около 12 час. на ул. Юбилейная с. Татаурово он заметил мужчину как позже узнал - Потерпевший №1 Он подошёл к Потерпевший №1 и попросил дать ему в долг денег, тот согласился. Он вместе с Потерпевший №1 зашел в квартиру последнего, прошел в большую комнату. Потерпевший №1 взял со стола портмоне, открыл и достал 100 руб. При этом он увидел, что в портмоне были еще деньги. Взяв деньги, он ушел. На следующий день, 17.08.2020 около 05 час. он пришел в гости к ФИО5, где находился около 30 мин., затем пошел домой. Когда проходил мимо дома Потерпевший №1, то обратил внимание, что в доме навесной замок просто вставлен в металлическую петлю, но не заперт. Он понял, что хозяина в доме нет, также ему было известно, что Потерпевший №1 проживает один. Тогда он решил проникнуть в дом, чтобы похитить деньги из портмоне Потерпевший №1, который он видел 16.08.2020. Он осмотрелся по сторонам, рядом никого не было. Он подошел к входной двери квартиры, достал навесной замок из металлической накладки, открыл дверь, прошел в большую комнату, где на столе увидел портмоне темно-синего цвета на молнии, откуда 16.08.2020 Потерпевший №1 доставал деньги. Он открыл портмоне, достал три купюры достоинством 1000 руб. каждая и решил их похитить. При этом в портмоне он оставил еще деньги в сумме не более 1500 руб. Деньги в сумме 3000 руб. он убрал в карман штанов, портмоне закрыл и положил на место. После этого он сразу вышел из квартиры, захлопнул дверь, вставил замок обратно в металлическую накладку с петлей и собирался уходить, но в этот момент к нему подошел Потерпевший №1 и спросил, что он тут делает. Он ответил, что ищет ФИО3, чтобы не вызывать у Потерпевший №1 подозрения. Потерпевший №1 показал, где проживает ФИО3, он пошел в ту сторону, и так как Потерпевший №1 смотрел за ним, он зашел за кусты около дома ФИО3 и присел, чтобы Потерпевший №1 подумал, что он ушел к ФИО3 В течение дня он трижды ходил в кафе-бара «Уют», где на похищенные деньги покупал спиртное и продукты питания. Через несколько дней, а также 01.09.2020 Потерпевший №1 приходил к нему домой, говорил, что подозревает его в краже 3000 руб., но он все отрицал. Потерпевший №1 родственником ему не является. В тот момент, когда он проникал в квартиру Потерпевший №1, чтобы похитить денежные средства, он понимал, что совершает преступление и за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, вину признает, материальный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объёме, принёс свои извинения.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 23-25), следует, что он проживает по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Татаурово, ул. <адрес>, один. Вход в квартиру расположен через крыльцо, на крыльце установлена деревянная дверь, которая оборудована запорным устройством в виде металлической петли и металлической накладки с навесным замком. Ранее, когда он уходил из дома, то всегда запирал дверь на навесной замок, при этом сам замок на ключ не запирал. 16.08.2020 днем около 12 час. он находился на улице около дома, к нему подошел мужчина, как позже узнал ФИО7 ФИО7 попросил взаймы денег, он согласился дать 100 руб. После этого он зашел в квартиру, прошел в большую комнату, при этом ФИО7 шел следом за ним. Он взял со стола портмоне, достал 100 руб. и передал ФИО7 Он допускает, что тот мог видеть содержимое портмоне, то есть, что там находятся деньги. В портмоне у него оставалось 4500 руб. Взяв деньги, ФИО7 сразу ушел. На следующий день 17.08.2020 около 04 час. он ушел из дома, закрыв входные двери на крыльце и вставив навесной замок в запорное устройство, замок не запирал. Вернувшись около 06 час. и находясь около дома, он услышал, что двери, ведущие с крыльца в сени, закрылись. Он понял, что в его квартире кто-то находится. Он подошел к крыльцу своей квартиры и увидел, что на крыльце внутри стоит ФИО7, входная дверь закрыта, навесной замок вставлен в металлическую петлю. ФИО7 испуганно смотрел на него. Он спросил ФИО7, что тот делает. ФИО7 ответил, что пришел к ФИО3 Он указал направление, где расположен дом ФИО3 После этого ФИО7 пошел в сторону дома ФИО3 Он видел, как ФИО7 к ФИО3 не стал заходить, а присел в кустах около дома. Ему это показалось странным, он пошел в свою квартиру проверить имущество и деньги. Он понял, что ФИО7 заходил в его квартиру, т.к. слышал хлопок закрывающейся двери и у ФИО7 было странное поведение. В квартире он обнаружил, что в портмоне не хватает трех купюр по 1000 руб., то есть денег в сумме 3000 руб., осталось только 1500 руб. 17.08.2020 утром он проверял содержимое портмоне. Позже он разговаривал с ФИО7, тот сказал, что деньги не брал. Также он видел, что ФИО7 распивал спиртное с ФИО8 на протяжении нескольких дней. Разрешения брать деньги, входить в свою квартиру он ФИО7 не давал, денег тому не должен Считает, что именно ФИО7 похитил деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.28-30), следует, что он проживает по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Татаурово, ул. <адрес>. По соседству с ним проживает Потерпевший №1 В середине августа 2020 года Потерпевший №1 пришел к нему домой и рассказал, что из дома, из портмоне, который лежал на столе в комнате, похитили деньги в сумме 3000 руб. Потерпевший №1 подозревал в этом ФИО7, который один раз был у того в доме, занимал деньги и мог видеть, что Потерпевший №1 деньги хранит в портмоне. Также Потерпевший №1 видел ФИО7 утром в день пропажи денег около своего дома на крыльце. Он, ФИО3, последний раз общался с ФИО7 более 6 месяцев назад, в августе 2020 года тот к нему не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 31-33) следует, что она работает барменом в кафе-баре «Уют». 17.08.2020 она находилась на работе. В первой половине дня, во второй половине дня около 16 час., в вечернее врем, перед закрытием в кафе-бар трижды приходил ФИО7, покупал спиртное, при этом каждый раз рассчитался купюрами достоинством 1000 руб. Откуда у ФИО7 были денежные средства она не знает, ФИО7 сам ей ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 34-36) следует, что 17.08.2020 около 05 час. к нему в гости приходил его знакомый ФИО7, который просил у него спиртное, он не дал. ФИО7 посидел около 30 мин. и ушел. В последующем на протяжении нескольких дней он ФИО7 не видел, но ему было известно, что ФИО7 употребляет спиртное с жителями с. Татаурово.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 37-39) следует, что 17.08.2020 около 16 час. около кафе-бара «Уют» он встретился с ФИО7, который предложил выпить спиртного, затем ФИО7 сходил в бар, вынес бутылку водки, которую они распили. ФИО7 ему не говорил, где взял деньги.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский», зарегистрированного в КУСП <№> от 03.09.2020, по телефону 02 поступило сообщение от ОУР ФИО2 о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что 17.08.2020 ФИО7 проник в дом в с. Татаурово ул. <адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 3000 руб. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2020г., осмотрена квартира по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Татаурово, ул. <адрес>, в ходе осмотра изъят портмоне. (л.д. 5-12)

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.09.2020, осмотрен портмоне темно-синего цвета, изъятый 03.09.2020 по адресу: Кировская область, Нолинский район, с. Татаурово, ул. <адрес>. (л.д. 40-41)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2220/1 от 18 сентября 2020 года у ФИО7 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна, и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 93-94)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО7, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО7, признает его вменяемым.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО7, которые он дал на предварительном следствии и полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО7, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего, причинив тому материальный ущерб. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый проник в жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства потерпевшего, с целью хищения, против воли потерпевшего, прав на данное жилое помещение подсудимый не имел, разрешения заходить в квартиру Потерпевший №1 ему не давал.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 впервые совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81), по месту жительства зам.главы администрации Татауровского сельского поселения, УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 89), по месту регистрации главой администрации Кырчанского сельского поселения характеризуется как не проживающий длительное время на территории поселения (л.д. 88), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО7 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО7, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, преступление совершил впервые, суд считает, что исправление ФИО7 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом материального положения подсудимого, его личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: портмоне - переданное Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого возложить на осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: портмоне, переданное Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева