Решение № 2-5420/2023 2-762/2024 2-762/2024(2-5420/2023;)~М-3017/2023 М-3017/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-5420/2023

УИД 78RS0001-01-2023-004480-94

№ 2-762/2024 (2-5420/2023) 17 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Петрове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Директа» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директа» с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО «Директа» по должности <данные изъяты> в период 23.09.2014-05.12.2019, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении трудовых отношений работодателем.

Кроме того, истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения и уплатить страховые взносы в ОСФР в отношении трудовой деятельности истца в указанный период в ООО «Директа»; выдать истцу трудовую книжку, оформленную надлежащим образом, а также копии документов о трудовой деятельности - копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в период 23.09.2014-05.12.2019 состоял с ООО «Директа» в трудовых отношениях, который не были оформлены документально, однако истец с ведома и по поручению работодателя приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком за период работы истца так и не была оформлена трудовая книжка ФИО1, не уплачивались обязательные взносы с ОСФР, сведения о трудовом стаже ФИО1 также не подавались, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылался на то, что в период 23.09.2014-05.12.2019 состоял с ООО «Директа» в трудовых отношениях, который не были оформлены документально, однако истец с ведома и по поручению работодателя приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>.

В подтверждение доводов о трудовых отношениях ситец представил следующие доказательства, а также в ходе рассмотрения дела судом добыты следующие доказательства:

- сведения ОСФР от <данные изъяты>, из которых усматривается, что в период 2014-2021 года ФИО1 имел последовательный трудовой стаж в ФИО5, ФИО6, ФИО7,

- обращение ООО «Директа» на имя начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> просит письменный ответ по существу обращения выдать на руки ФИО1,

- обращение ООО «Директа» на имя начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, Председателю Комитета по природным ресурсам Ленинградской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> просит письменный ответ по существу обращения выдать на руки ФИО1,

- накладная от <данные изъяты> о получении ФИО1 документации ООО «Директа» от проектной организации ФИО8,

- заявление ООО «Директа» <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя директора ФИО9, в котором ответ на заявление <данные изъяты> просит выдать на руки ФИО1,

- обращение ООО «Директа» <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя директора Всеволожского лесничества филиала ФИО10, в котором ответ на обращение <данные изъяты> просит выдать на руки ФИО1,

- обращение ООО «Директа» на имя начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> просит письменный ответ по существу обращения выдать на руки ФИО1,

- акт от <данные изъяты> ФИО11 в отношении ООО «Директа», полученное представителем ФИО1,

- обращения ООО «Директа» на имя начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которыми <данные изъяты> просит письменные ответы по существу обращений выдать на руки ФИО1,

- обращения ООО «Директа» на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которыми <данные изъяты> просит письменные ответы по существу обращений выдать на руки ФИО1,

- акт приема-передачи базы отдыха «Пасторское озеро» от <данные изъяты>, в котором ФИО1 участвовал со стороны ООО «Директа» при передаче имущества, принадлежащего ООО «Директа», на ответственное хранение ФИО12

- обращение ООО «Директа» на имя прокурора Всеволожского района Ленинградской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> просит письменный ответ по существу обращения выдать на руки ФИО1,

- доверенность от <данные изъяты> сроком на три года от имени ООО «Директа» на ФИО1, в соответствии с которой истцу поручалось управление и распоряжение имуществом общества, вступление в сделки от имени общества, представление интересов общества во всех органах и организациях, давать от имени общества письменные и устные объяснения и пр.,

- доверенность от <данные изъяты> сроком на три года от имени ООО «Директа» на ФИО1, в соответствии с которой истцу поручалось управление и распоряжение имуществом общества, вступление в сделки от имени общества, представление интересов общества во всех органах и организациях, давать от имени общества письменные и устные объяснения и пр.,

- ответ ФИО14 от <данные изъяты>, в соответствии с которым даны разъяснения о том, что общество выполняло кадастровые работы, в том числе, для ООО «Директа», при этом взаимодействие по рабочим вопросам имело место с ФИО1,

- ответ МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу от <данные изъяты>, в соответствии с которым численность работников ООО «Директа» 2014 год – 1 человек, 2015 год – 3 человека, 2016 год – 2 человека, 2017 год – 4 человека,

В ходе рассмотрения спора из Невско-Ладожского бассейнового водного управления, Всеволожского лесничества, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области были получены ответы на судебные запросы, которые, однако не подтверждают факта трудовых отношений между сторонами спора.

<данные изъяты> ФИО1, направил в адрес ООО «Директа» требование о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Директа» в должности <данные изъяты>, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений сторон подтверждается представленными в дело доказательствами за период 24.02.2016 <данные изъяты> по 05.07.2018 <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что из представленных доказательств в полной мере усматривается факт поручения ООО «Директа» истцу ФИО1 работы с ведома и по поручению ответчика, характер выполняемой работы не свидетельствует о разовости выполненных поручений. Напротив, представленными в дело копиями доверенностей на истца от ООО «Директа» подтверждается, что ФИО1 был уполномочен совершать функции, непосредственно связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества (вплоть до распоряжения имуществом общества).

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 занимал иную должность в обществе, то суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений истца в ООО «Директа» в должности <данные изъяты>.

В силу абз. 15 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников в порядке, предусмотренном федеральными законами, в частности Федеральными законами от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Из материалов дела следует, что за период работы трудовые отношения с ФИО1 ответчиком не оформлялись, сведения в ОСФР не подавались, взносы не уплачивались.

Поскольку доказательств уровня заработной платы ФИО1 за период трудовых отношений в деле не имеется, истцом такие доказательства не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу о необходимости использования при разрешении вопроса об обязании ответчика исчислить и уплатить взносы в ОСФР сведений о минимально размере оплаты труда в Российской Федерации в соответствующие периоды работы.

Таким образом, ООО «Директа» обязывается данным решением уплатить страховые взносы и налоговые платежи за ФИО1 за период 24.02.2016 по 05.07.2018, исходя из средней заработной платы за период: с 24.02.2016-30.06.2016 в размере 6 204 руб. в месяц; за период 01.07.2016-30.06.2017 в размере 7 500 руб. в месяц; за период 01.07.2017-31.12.2017 в размере 7 800 руб. в месяц; за период 01.01.2018-05.07.2018 в размере 9 489 руб. в месяц.

Кроме того, поскольку сведения о трудовом стаже истца не передавались ответчиком в ОСФР, то на ответчика следует возложить обязанность передать такие сведения за период 24.02.2016 по 05.07.2018 в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочий дней со дня обращения работника.

Поскольку трудовая книжка истцу не оформлялась надлежащим образом, доказательств иного не представлено, то следует обязать ООО «Директа» выдать ФИО1 трудовую книжку с записями о трудовой деятельности по должности <данные изъяты> в период с 24.02.2016 по 05.07.2018.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По письменному заявлению истца о предоставлении документов о работе ответчик документы не предоставил, в связи с чем ответчика следует обязать представить истцу документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Директа» (копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца, выразившиеся в не предоставлении документов о работе, не оформлении трудовых отношений и не передаче сведений о трудовой деятельности в ОСФР, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директа» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Директа» (ОГРН <***>) и ФИО1, <данные изъяты> г.р., по должности начальника службы безопасности в период с 24.02.2016 по 05.07.2018.

Обязать ООО «Директа» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- уплатить страховые взносы и налоговые платежи за ФИО1 за период 24.02.2016 по 05.07.2018, исходя из средней заработной платы за период с 24.02.2016-30.06.2016 в размере 6 204 руб. в месяц; за период 01.07.2016-30.06.2017 в размере 7 500 руб. в месяц; за период 01.07.2017-31.12.2017 в размере 7 800 руб. в месяц; за период 01.01.2018-05.07.2018 в размере 9 489 руб. в месяц.

- передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период 24.02.2016 по 05.07.2018 в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

- выдать ФИО1 трудовую книжку с записями о трудовой деятельности по должности начальника службы безопасности в период с 24.02.2016 по 05.07.2018, документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Директа» (копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя).

Взыскать с ООО «Директа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Директа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.