Приговор № 1-456/2020 1-64/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-456/2020

Дело № 1-64/2021

УИД: 33RS0002-01-2020-005815-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях Шахмаевой А.А., Пылаевой Т.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Пачушкиной И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Нагорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 17.02.2020, вступившего в законную силу 28.02.2020, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, на 28 апреля 2020 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 апреля 2020 года около 16 часов 50 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв с полок: две упаковки крема для кожи «<данные изъяты>», универсальный, объемом 150 мл., стоимостью 134 рубля 38 копеек за одну упаковку, на сумму 268 рублей 76 копеек; и одну бутылку алкогольного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 314 рублей 74 копейки. Удерживая при себе похищенное, ФИО3, минуя кассовый терминал, вышел из торгового зала магазина и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В результате чего ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 314 рублей 74 копейки.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 28.04.2020 вновь совершил покушение мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Нагорная Н.А. поддержала позицию подсудимого.

От представителя потерпевшего возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение ФИО3 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести <данные изъяты> Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает действия ФИО3 при добровольной выдаче потерпевшему похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.Также судом учитываются сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО3 сведения о его состоянии здоровья.Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, не установлено.В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющиеся у ФИО3 судимости за преступления, за которые он осужден условно, не могут быть учтены при признании рецидива преступлений, поскольку условное осуждение до совершения преступления не отменялось и ФИО3 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.Размер наказания подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с отсрочкой. Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2021, измененным апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 25.03.2021, ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 07.10.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Преступление ФИО3 совершено до вынесении в отношении него вышеуказанного приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2021.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2021, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО3 по данному приговору, в период с 3 июня 2020 года по 25 марта 2021 года включительно, из которых период с 3 июня 2020 года по 27 октября 2020 года и с 29 января 2021 года по 25 марта 2021 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3, осужденному по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 07.10.2020 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, учтенного при вынесении приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2021, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в этот срок времени его содержания под стражей в период с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом - две упаковки крема для кожи «Nivea», объемом 150 мл., одну бутылку алкогольного напитка «Очаково Джин – тоник», объемом 0,5 литра, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ООО «Агроторг».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2021 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.01.2020 в период с 3 июня 2020 года по 25 марта 2021 года включительно, из которых период с 3 июня 2020 года по 27 октября 2020 года и с 29 января 2021 года по 25 марта 2021 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – две упаковки крема для кожи «<данные изъяты>», объемом 150 мл., одну бутылку алкогольного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», передать в полное распоряжение владельцу ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров