Апелляционное постановление № 22-2494/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Вольской Т.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 17.12.2014 года приговором Белебеевского городского суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13.08.2015 года приговором Ермекеевского районного суда РБ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, 70 УК РФ ( приговор от 17.12.2014 года) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1- подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказание. По мнению автора жалобы, суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Анварова Л.А. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что дата он в близи адрес собрал дикорастущую коноплю для личного потребления, сознавая, что она является наркотическим средством. Возле адрес был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей П.В.Н. Р.А.Р. принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1;

- показаниями свидетеля И.А.Г. являющегося сотрудником полиции и рассказавшим о задержании ФИО1;

- письменными доказательствами –протоколами осмотра места происшествия, справками исследований, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Согласно результатам проведенных исследований и экспертиз, изъятое у ФИО1 растительное вещество массой 89,63 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, не верить его заключениям суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний. Кроме того судом было учтено, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении кого-либо не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учетах не состоит.

Вопреки доводам осужденного, наличие у него тяжелого заболевания судом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений, поэтому с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял правильное решение о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначение при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, надлежаще мотивирован.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципа гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения приговора не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-2494/2020;

судья первой инстанции ФИО2