Приговор № 1-550/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-550/2018

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С.., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Поляковой Н.Н., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 37 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с А, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненны отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А, используя в качестве оружия преступления хозяйственный нож, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 умышленно нанес один удар вышеуказанным ножом А в область передней брюшной стенки, причинив последнему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, в правом подреберье, на 2,0 см ниже реберной дуги, по среднинно-ключичной линии. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки квалифицируется, согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 г., как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Полякова Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшему А, в ходе предварительного расследования разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (т.1 л.д. 46), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ вызывался ( т.2 л.д.74), однако не явился (т.2 л.д.77), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ вызывался телеграммой ( т.2 л.д.82), однако в судебное заседание не явился ( т.2 л.д.85), поскольку адресат не проживает по указанному адресу. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший, в ходе предварительного следствия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что характеризуется по месту отбывания наказания посредственно, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 161), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» (т.1 л.д.163) по месту жительства характеризуется формально (т.1 л.д. 171), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Во время относящееся к совершению вменяемого ему правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 216-217).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так, органами предварительного следствия к обстоятельствам отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в обвинительном акте указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом время содержания ФИО1 под стражей подлежит в соответствии с пп. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания.

По настоящему уголовному делу Подольским городским прокурором <адрес> в интересах Территориального фонда медицинского страхования <адрес> был заявлен гражданский иск на сумму 9 612 рублей, составляющую стоимость вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «Московская областная станция скорой медицинской помощи» в размере 3063 рубля и лечение в ГБУЗ <адрес> «Подольская городская клиническая больница» в размере 6549 рублей, что подтверждается выпиской из реестров счетов оказанной медицинской помощи оказанной гражданину А В судебное заседание представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> не явился, (уведомлен надлежащим образом), прокурором исковое заявление было поддержано, подсудимый ФИО1 исковые требования Подольского городского прокурора <адрес> признал в полном объеме.

Как указано в статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (статья 8 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», «Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации».

Из содержания подпункта 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Статьей 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» закреплено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Следовательно, территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> вправе требовать от причинителя вреда (ответчика) возмещения затраченных на лечение А средств

На основании приведенных положений закона, учитывая, что оплата оказанной А медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в общей сумме 9612 рублей, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг с причинителя вреда, а именно с ФИО1

Вещественные доказательства: бейсболку с логотипом и надписями «Н» и «Honda», «Racing»; кофту серого цвета с длинным рукавом и воротом; спортивные штаны синего цвета с белыми тонкими полосами; кроссовки синего цвета «Adidas»; жилет джинсовый - вернуть по принадлежности ФИО1; белый бумажный конверт размерами 11,4х15,8, внутри которого тампон со смывом вещества бурого цвета, хозяйственный нож, имеющий клинок длиной 77 мм, имеющий маркировочной обозначение «Atramontinainoxstainlessbrazil» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) и далее до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск Подольского городского суда <адрес> и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> материальный ущерб в размере 9 612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей, перечислив их на расчетный счет фонда: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: бейсболку с логотипом и надписями «Н» и «Honda», «Racing»; кофту серого цвета с длинным рукавом и воротом; спортивные штаны синего цвета с белыми тонкими полосами; кроссовки синего цвета «Adidas»; жилет джинсовый - вернуть по принадлежности ФИО1; белый бумажный конверт размерами 11,4х15,8, внутри которого тампон со смывом вещества бурого цвета, хозяйственный нож, имеющий клинок длиной 77 мм, имеющий маркировочной обозначение «Atramontinainoxstainlessbrazil» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова