Приговор № 1-550/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-550/2018

№1-550/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «02» октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дубровиной И.К., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, защитника потерпевшего адвоката Куркина В.Е., при секретаре Касановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, возвратился к себе в <адрес>, после произошедшего накануне ссоры с женой – ФИО7, для примирения с последней. Войдя в комнату № указанной квартиры, которую ФИО1 занимал совместно со своей женой ФИО7, обнаружив в комнате на диване, используемом им и ФИО7, как совместное спальное местно, спящего в голом виде Потерпевший №1, в момент когда ФИО7, будучи одетой по домашнему, находилась в указанной комнате. ФИО1 на почве ревности, будучи уверенным в произошедшей в отношении него со стороны жены ФИО7 измене, то есть в её аморальном поведении и аморальном поведении Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии физиологического аффекта, о чем говорят субъективная неожиданность наступление аффективного взрыва, со стадийностью развития аффекта, с сужением сознания с фрагментальностью восприятия и нарушением регуляции деятельности, которое при этом не свидетельствует о невминяемости ФИО1, действуя в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным по его мнению поведением ФИО7 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Потерпевший №1, эмоций, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для человека, и реализуя его, подошел к спящему на указанном диване Потерпевший №1, и нанес последнему множественные удары руками и ногами по телу и голове, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде тупой травмы грудной клетки: переломов задних отрезков 9-11 ребер справа и передних отрезков 7, 8 ребер справа, переломов 9-10 ребер слева по переднеподмышечной линии, правостороннего гидропневмоторакса (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфизму справа, которая согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, так как имеется повреждения правого легкого; а так же кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтека на лице справа с проекции нижней челюсти, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли кратковременное расстройство здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Дубровина И.К.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника Куркина В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.113 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта, о чем говорят: субъективная неожиданность наступления аффективного взрыва, стадийность развития аффекта, признаки сужения сознания с фрагментальностью восприятия и нарушения регуляции деятельности (л.д. 92-93). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в связи с обращением за юридической помощью, а также морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с перенесенными моральными и физическими страданиями от действий ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования о взыскании имущественного вреда подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда обоснован на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ, т.к. в результате преступных действий ФИО1 причинены телесные повреждения, а следовательно, физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму вины подсудимого, характер и тяжесть телесных повреждений потерпевшего, материальное положение сторон и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач