Приговор № 1-550/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-550/2018

уг. дело 1- 550/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гербиной Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сурниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего общее среднее ( полное) образование, холостого, не работающего, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе ), зарегистрированного по адресу : <адрес> – 16, <адрес>, фактически проживавшего по адресу : МО, <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 69 ч.3 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово- Полянского районного суда РМ наказание снижено до 2 лет 10 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом МО за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

которому : решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, состоит на учете в УУП и ПНД МУ МВД России « Мытищинское» с ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1, с целью кражи, пришел к домовладению, расположенному по адресу : <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступленных последствий в виде причинения материального ущерба, прошел на территорию домовладения и, воспользовавшись тем, что двери дома не закрыты, незаконно проник в указанный дом, откуда из сумки, находящейся в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей и спрятал их к карман своей куртки. На выходе из дома его обнаружила ФИО7 и потребовала оставаться на месте, однако ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО7 зашла в комнату проверить сохранность своих вещей, понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, с целью удержания похищенного, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 80000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, с целью кражи, пришел к домовладению, расположенному по адресу : <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступленных последствий в виде причинения материального ущерба, прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, где, воспользовавшись тем, что двери дома не закрыты, незаконно проник в указанный дом, откуда из комнаты тайно похитил имущество на общую сумму 68 861 рубль, а именно :

- не представляющий материальной ценности пакет,

- мобильный телефон марки « Huawei P8 Lite ( ALE-L21), стоимостью 15 000 рублей,

- ноутбук марки « Lenovo IdeaPad U3 10», model name : 20169, стоимостью 10 000 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы с тремя вставками из фианитов стоимостью 5000 рублей,

- золотое кольцо 585 пробы с одной вставкой из жемчужины стоимостью 5 000 рублей,

- кулон голубого цвета с обрамлением из серебра со вставкой «ларимар» стоимостью 2000 рублей,

- цепочку серебряную стоимостью 1 500 рублей,

- денежные средства в сумме 5 000 рублей, денежные средства в сумме 40 крон и 5 лат, выведенные из гражданского оборота, не представляющие материальной ценности,

- денежные средства в сумме 350 евро, равные по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 25 361 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, отрицательно характеризующегося по месту жительства, также учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие престарелых родителей.

Таким обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной, а за преступление, предусмотренное п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – выдачу похищенных у ФИО8 ноутбука и золотого кольца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, является особо опасный рецидив.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ФИО1 наказание, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, поведением, личностью виновного, существенным образом снижающих общественную опасность содеянного либо его личности, так как ФИО1, несмотря на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, после освобождения, находясь под административным надзором, продолжил аналогичным способом совершение преступлений против собственности, рекомендации врачей в связи с имеющимися у него тяжкими заболеваниями он не выполнял.

Вместе с тем, учитывая наличие тяжких заболеваний у виновного, явку с повинной и принятие им мер к частичному возмещению причиненного в результате кражи материального ущерба, суд полагает возможным учесть данные смягчающие обстоятельства и применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений у суда не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО8 на сумму 39 043 рубля, заявленный к ФИО1, суд разрешает в соответствии со ст. 1068 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью оснований и суммы иска и признанием исковых требований гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п « а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с расчетом, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу : 125481, <адрес>, - 39 043 ( тридцать девять тысяч сорок три ) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки « Huawei P8 Lite ( ALE-L21), золотое кольцо 585 пробы с тремя вставками из фианитов, ноутбук « Леново», денежные средства в сумме 40 крон и 5 лат, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 148) - оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Макарова О.В.