Апелляционное постановление № 1-590/2020 22-4960/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-590/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-4960/20

Дело № 1-590/ 2020 Судья Харченко И.Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора Михайловой Е.Н.

осужденной Маковой З.Ж.

защитника – адвоката Кыневой С.В., действующей в защиту осужденной Маковой З.Ж.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Маковой З.Ж. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020г., которым

Макова Зита Жигмонтовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданства не имеющей, ранее судимой:

- 16.07.2015г. Мещанским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освобожденной 14 марта 2017 года по отбытии наказания;

- 20.06.2018г. Головинским районным судом г.Москвы по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освобожденной 2 августа 2019г. по отбытии наказания.

осуждена:

- по п.п. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маковой З.Ж. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденной Маковой З.Ж. и ее адвоката Кыневу С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённая Макова З.Ж. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст.ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ.

Считает, что судом в не в полной мере учтены ее явка с повинной, раскаяние, наличие хронических заболеваний, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, который также страдает рядом заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (2 преступления), - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явки с повинной, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также состояние здоровья ФИО1; а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Также при назначении наказания судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных ею преступлений, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и мотивировал свое решение. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного ФИО1 явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие у ФИО1 хронических заболеваний, данные об его личности, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания как за каждое из совершенных ею преступлений, так и по ст.ст.69 ч.2 УК РФ не усматривает.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: