Решение № 12-192/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-192/2020

К делу № 12 –192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"18" сентября 2020 года г.Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С., с участием заявителя ФИО\1, представителя по довренности ФИО\3, представителя Черноморо-Азовского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО\4

рассмотрев жалобу ФИО\1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\1, являющаяся инженером по ООС 2 категории АО «Ейский морской порт», обратилась в Ейский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №/ПР/2020 от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления ФИО\5 ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Просит указанное постановление признать незаконным, отменить ввиду отсутствия в её действиях состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям. Представитель пояснил, что отсутствует вина ФИО\1 во вменяемом правонарушении, т.к. ФИО\1 не является должностным лицом, и в её действиях нет состава правонарушения. В обоснование доводов указал, что ФИО\1 работает по трудовому договору в АО «ЕМП» в должности инженера по ООС 2 категории, АО «ЕМП» -это частная коммерческая организация, акций АО «ЕМП», принадлежащих государству или субъекту РФ, нет. Непосредственным руководителем ФИО\1 является начальник отдела промышленной безопасности, гражданской обороны, охраны труда и окружающей среды ФИО\6, прямым начальником главный инженер ФИО\7 и исполнительный директор ФИО\8 В силу занимаемой должности ФИО\1 не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Согласно должностной инструкции она относится к категории специалистов и как инженер по охране окружающей среды исполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, из которой следует, что она не наделена полномочиями должностного лица АО «ЕМП», у ней нет в подчинении работников, она не формирует кадровый состав, трудовые функции работников, не обладает полномочиями по принятию решений, не имеет права по управлению и распоряжению денежными средствами. На этом основании привлечение ФИО\1 к административной ответственности как должностное лицо незаконно. По вопросу вины ФИО\1 в совершении правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ пояснил, что основанием для наказания явился выявленный факт проведенной проверки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что АО «ЕМП», осуществляющее хозяйственную и иную деятельность на объект II категории, и имея утвержденный руководителем Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не представило в уполномоченный Правительством РФ орган декларацию о воздействии на окружающую среду в установленные сроки. Пояснил, что Управлением Росприроднадзора КК и Адыгея были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на территории ЕМП № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подать декларацию надо не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Перед подачей декларации необходимо провести оценку воздействия на окружающую среду, определить нормативы образования отходов, лимиты на их размещение, значение предельно допустимых выбросов вредных веществ, в связи с чем, между ЕМП и ООО «Чистая планета» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы разработанная нормативно-техническая документация прошла государственную экологическую экспертизу предварительно нужно пройти процедуру публичных слушаний, заявление было направлено в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением карантина, запретительными действиями властей публичные слушания постоянно переносились, в соответствии с настоящими требованиями они должны быть организованы и проведены дистанционно, дата проведения публичных слушаний не назначена. На основании изложенного объективная невозможность проведения публичных слушаний не зависела от ФИО\1, что указывает на отсутствии её вины в вменяемом правонарушении. Просит жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Черноморо-Азовского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО\4с доводами жалобы не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ФИО\1, инженер по ООС 2 категории АО «ЕМП» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства. Согласно п.4.1 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по ООС осуществляет подготовку документации, содержащей сведения об обращении с отходами производства и потребления, формирует документацию, содержащую сведения о фактических объемах или массе выбросов загрязняющих веществ, осуществляет пересмотр документации по охране окружающей среды в организации. ФИО\1 в нарушение должностной инструкции не представила в орган декларацию о воздействии на окружающую среду в установленные сроки, не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований. С учетом всех обстоятельств по делу ФИО\1 был назначен штраф в сумме 3000 рублей.

Выслушав стороны, доводы жалобы, осмотрев представленные документы, суд считает, что вина должностного лица ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, доказана материалами административного производства. Вынесенное постановление о назначении административного наказания по ст.8.5 КоАП РФ суд считает законным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Из представленных суду материалов об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД проведена плановая выездная проверка АО «Ейский морской порт», по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-55).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте НВОС: морской порт, №ПАО «ЕМП», осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте II категории, и имея утвержденный руководителем Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не представило в уполномоченный Правительством РФ орган декларацию о воздействии на окружающую среду в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО\1 - инженера по ООС 2 категории АО «Ейский морской порт», как лица, ответственного за соблюдение на предприятии законодательства об охране окружающей среды, составлен протокол об административном правонарушении №/ПР/2019 по ст.8.5 КоАП РФ (л.д.30-35). Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия должностного лица ФИО\1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 8.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления ФИО\5 ФИО1 вынесено постановление №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Ейский городской суд с жалобой.

ФИО\1 считает, что не является должностным лицом АО «ЕМП», т.к. не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйствеными функциями. Кроме того, ввиду введения карантина, запретительных действий властей и переноса даты публичных слушаний у ней отсутствовала объективная возможность подготовить и направить необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Предметом правонарушения является порядок оборота экологической информации.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказа исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по ООС 2 категории ФИО\1 назначена ответственной за организацию природоохранной деятельности в АО «ЕМП» (л.д.68).

Согласно п.4.1 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по ООС осуществляет подготовку документации, содержащей сведения об обращении с отходами производства и потребления, формирует документацию, содержащую сведения о фактических объемах или массе выбросов загрязняющих веществ, осуществляет пересмотр документации по охране окружающей среды в организации (л.д.17).

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения входят в должностные обязанности ФИО\1, которые возложены на неё должностной инструкцией, в связи с чем она является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО\1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку она не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несостоятелен.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО\1 административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО\1 в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО\1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО\1 в совершении указанного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО\1 в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления ФИО\5 ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей – отказать.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО\1 –оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова