Решение № 12-192/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело № 12-192/2020

УИД №23RS0014-01-2020-004622-15


РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 17 ноября 2020 год

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием должностного лица ФИО1,

представителя УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2,

помощника прокурора Динского района Кириченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Пропан» ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Пропан» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Пропан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, полагает, что имеются основания для его отмены. Из обжалуемого постановления следует, что сотрудники ОНД и ПР <адрес> принимали участие в качестве специалистов в проверочных мероприятиях соблюдения требований пожарной безопасности хозяйствующими субъектам, осуществляющими деятельность на АГЗС, расположенных на территориях <адрес>. На принадлежащей ООО «Пропан» автогазозаправочной станции по адресу: <адрес>Б допускается размещение двух наземных передвижных резервуара, при этом на указанной АГЗС имелись нарушения пожарной безопасности, а именно не обеспечено наличие на наружных установках (раздаточная колонка СУГ) обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, не представлена технико-эксплуатационная документация, содержащая требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), а также сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, сроке службы и гарантийных обязательства завода изготовителя. Основаниям для вынесения обжалуемого постановления является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем содержание указанных документов, по мнению заявителя, не позволяет считать надлежащими и достаточными для привлечения его к административной ответственности.

Квалификация правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, предполагается за нарушение правил пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Это означает, что существенными обстоятельствами, подлежащими установлению административным органом при производстве по делу о вменяемом правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ являются принятие субъектом РФ или муниципальными органами власти нормативных правовых актов об установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима; действие особого противопожарного режима на дату вменяемого правонарушения, дополнительные требования пожарной безопасности, установленные соответствующими нормативными актами о введении особого противопожарного режима; нарушены ли субъектом правонарушения дополнительные требования пожарной безопасности исходя из норм соответствующего правового акта. Вместе с тем, в протоколе и постановлении характеризующих обстоятельства вменяемого правонарушения, которые позволяли бы не только установить сам факт нарушения правил противопожарной безопасности, но и правильно квалифицировать данное нарушение. Наряду с изложенным, заявитель указывает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения о дате обнаружения вменяемых нарушений. Кроме того, административным органом не приняты все меры для установления обстоятельств, подлежащих к выяснению по делу об административном правонарушении, согласно требованию ст. 26.1 КоАП РФ. Обращает внимание суда, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом вменяется в вину только два нарушения, что по мнению заявителя не угрожало и не могло угрожать жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, данные нарушения также не могли явится причиной возникновения пожара или угрозы его возникновения, образованию препятствий для безопасной эвакуации людей. Более того, устранение данных нарушений не требовало значительного времени и затрат.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 15 000 рублей отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, указанные в жалобе, просил постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку выявленные нарушения были устранены в кротчайшие сроки.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 и помощник прокурора <адрес> полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ).

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 17 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением главы Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на территории Динского сельского поселения установлен особый противопожарный режим.

Статья 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Физическое лицо юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного Кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

По смыслу статьи 20.4 КоАП РФ, объектом административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с поручением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении проверочных мероприятий, а также в результате проведенного обследования автогазозаправочной станции выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечено наличие на наружных установка (раздаточная колонка СУГ) обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности (п.20 Правил противопожарного режима);

- не представлена технико-эксплуатационная документация, содержащая требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), а также сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, сроке службы и гарантийных обязательства завода изготовителя (ст. 4 ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4 НПБ Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности).

Соответственно, действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением требований пожарного законодательства, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривался заявителем в жалобе.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях директора ООО «Пропан» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а также не влияют на квалификацию инкриминируемого директору ООО «Пропан» правонарушения, виновность в его совершении, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, а равно доказательств принятия директором ООО «Пропан» ФИО1 исчерпывающих мер для соблюдения им указанных требований не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, административный орган обоснованно сделал вывод о доказанности вины директора ООО «Пропан» ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности директора ООО «Пропан» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение затрагивает сферу пожарной безопасности и имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительными отсутствуют.

Наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - инспектора ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора ООО «Пропан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора ООО «Пропан» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.